Дело № 2-1153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием 

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1

ответчика, истца по встречному иску ФИО2

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Тихие зори» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, встречному иску ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу «Тихие зори» о признании членом товарищества с конкретной даты, возложении обязанности предоставить документы,

у с т а н о в и л:

Дачное некоммерческое товарищество «Тихие зори» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам.

Исковые требования обоснованы следующим. Ответчик Ковальчук с 11 июля 2014 года по настоящее время является членом ДНТ «Тихие зори», где имеет в собственности земельный участок с номером №. Являясь членом ДНТ, ФИО2 должен нести обязанности, предусмотренные Уставом и Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В своем заявлении о вступлении в члены товарищества от 11.07.2014 ФИО2 указал, что с Уставом ДНТ «Тихие зори» знаком и обязуется выполнять все его требования, в частности, своевременно и в полном объеме уплачивать членские, целевые и прочие взносы. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, целевые и членские взносы не оплачивает, в связи с чем, у него перед ДНТ образовалась следующая задолженность:

-вступительный взнос в размере 20 000 рублей;

- 2011 год: аренда земельного участка (целевой) – 12 500 рублей; строительство внешнего водопровода (целевой) – 45 400 рублей; строительство газопровода (целевой) – 92 100 рублей; электроснабжение (целевой) – 37 960 рублей; 

- 2012 год: годовой взнос (членский) – 14 035 рублей; охрана (целевой) – 6010 рублей; дополнительные кВт – 33 884 рубля; аренда земельного участка (целевой) – 12 500 рублей; строительство внутреннего водопровода (целевой) – 53 509 рублей;

- 2013 год: годовой взнос (членский) – 12 300 рублей; охрана (целевой) – 5 884 рубля; аренда земельного участка (целевой) – 12 500 рублей; 

- 2014 год: годовой взнос (членский) – 9800 рублей; охрана (целевой) – 5 884 рубля; аренда земельного участка (целевой) – 12 500 рублей; строительство дорог (целевой) – 62 600 рублей;

- 2015 год: годовой взнос (членский) – 9 176 рублей; охрана (целевой) – 5 884 рубля; аренда земельного участка (целевой) – 14 867 рублей4

- 2016 год: годовой взнос (членский) – 9 935 рублей; охрана (целевой) – 5 665 рубля; аренда земельного участка (целевой) – 14 867 рублей.

Общая задолженность по целевым и членским взносам ответчика составляет 510 300 рублей. Требования погасить задолженность в добровольном порядке ответчик оставляет без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в рамках которого наряду с основным долгом в сумме 510 300 рублей, ДНТ «Тихие зори» просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 30 698 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8610 рублей, в также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д.1-3, 60-64).

В судебном заседании представитель ДНТ «Тихие зори» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО2 предъявил встречный иск, в рамках которого просил признать его членом ДНТ «Тихие зори» с 26.04.2015, обязать товарищество выдать ему надлежащим образом оформленную выписку из протокола общего собрания от 26.04.2015 о принятии его в члены ДНТ, а также предоставить необходимые документы для оформления права собственности на земельный участок № (т.1 л.д.110-112).

Во встречном иске ФИО2 указывает, что земельным участком № в границах ДНТ «Тихие зори» он владеет на основании договора переуступки прав на земельный участок от 11.07.2014, заключенного между ФИО4 и ФИО2 О том, что является членом ДНТ «Тихие зори», ФИО2 узнал только из первоначального иска. Ранее ему поясняли, что общее собрание членов ДНТ его в члены не приняло. Не возражает уплатить вступительный взнос в размере 20 000 рублей, а также членские и иные взносы, которые устанавливались с даты принятия его в члены товарищества. За прошлые годы полагает, что задолженность по членским и целевым взносам должен нести ФИО4 (т.1 л.д.53-54).

В судебном заседании ФИО2 возражал относительно требований первоначального иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях и во встречном иске, встречный иск поддержал.

Представитель ДНТ «Тихие зори» ФИО1 на удовлетворении первоначального иска настаивала, встречный иск не признала. Указала, что согласно Порядку приема в члены ДНТ «Тихие зори», утвержденному решением общего собрания № от 08.04.2012, ФИО2 считается принятым в члены товарищества с даты подачи им заявления на прием в члены, то есть с 11.07.2014, а не с 26.04.2015 (дата общего собрания). Согласно Порядку и Правилам участия в целевой программе по приобретению и созданию объектов общего пользования ДНТ «Тихие зори», утвержденным решением общего собрания № от 14.04.2013, если выбывший из членов ДНТ гражданин имел задолженность по уплате целевых взносов и иных платежей, то новый владелец земельного участка обязан погасить эту задолженность. Если он своевременно не обратился в правление за информацией о наличии или отсутствии долга по данному участку, то считается, что он согласился с задолженностью и добровольно принял на себя обязательства по ее погашению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные обязанности членов ДНТ «Тихие зори» предусмотрены Уставом товарищества (т.1 л.д.25-37).

Исковые требования первоначального иска основаны исключительно на факте членства ФИО2 в ДНТ «Тихие зори», в границах которого ответчик имеет земельный участок с номером №.

Проверяя доводы ДНТ «Тихие зори» о членстве ФИО2 в товариществе, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», прием в члены и исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объедения относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Также, в силу пункта 18 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объедения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, также относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что, вопреки доводам истца, ФИО2 в члены ДНТ «Тихие зори» общим собранием членов товарищества № от 26.05.2015 принят не был.

Изначально к исковому заявлению была приложена Выписка из протокола № очередного общего собрания членов ДНТ «Тихие зори» от 26 апреля 2015 года, заверенная председателем правления ДНТ «Тихие зори» ФИО4 (т.1 л.д.6).

Исходя из содержания данной Выписки, по шестому вопросу общее собрание решило принять в члены ДНТ «Тихие зори», в том числе, ФИО2 (т.1 л.д.6).

Истцу было предложено представить на обозрение суда подлинник протокола № очередного общего собрания членов ДНТ «Тихие зори» от 26 апреля 2015 года, а также его копию в материалы дела, выполненную в полном объеме (т.1 л.д.142-258).

Из анализа данного протокола следует вывод о том, что он не идентичен изначально представленной в дело Выписке из него (т.1 л.д.6).

Так, на общем собрании членов ДНТ «Тихие зори» от 26 апреля 2015 года, действительно, обсуждался вопрос принятия в члены ДНТ граждан по поступившим заявлениям в 2014-2015 году (вопрос шестой повестки дня собрания).

Согласно представленному в дело протоколу № от 26 апреля 2015 года, при обсуждении данного вопроса «поступило предложение прочитать список и голосовать списком открытым голосованием путем поднятия руки за утверждение приема в члены ДНТ по списку.

Предложение из зала – принимать тех, кто не имеет задолженности по уплате взносов. Размер вступительного взноса с участка оставить в сумме 20 000 рублей.

Предложения приняты. 

ФИО4 дал пояснение, что участок № имеет задолженность.

Результат голосования: единогласно решили принять в члены ДНТ «Тихие зори» по списку открытым голосованием путем поднятия руки:

ФИО5 - 

<

данные изъяты> уч.

ФИО6 – 

<

данные изъяты> уч.

ФИО7 – 

<

данные изъяты> уч.

ФИО8 – 

<

данные изъяты> уч.

ФИО9 – 

<

данные изъяты> уч.

ФИО10 – 

<

данные изъяты>.

ФИО11 – 

<

данные изъяты> уч.

ФИО12 – 

<

данные изъяты> уч.

ФИО13 – 

<

данные изъяты> уч.

ФИО14 – 

<

данные изъяты> уч.

ФИО15 – 

<

данные изъяты> уч.

ФИО16 – 

<

данные изъяты> уч.

ФИО17 – 

<

данные изъяты> уч.

ФИО18 – 

<

данные изъяты> уч.

ФИО19 – 

<

данные изъяты> уч.

Список прилагается к протоколу (т.1 л.д.206-207).

Таким образом, ФИО2 по участку № в числе лиц, принятых в члены ДНТ «Тихие зори», в протоколе общего собрания № от 26.04.2015 не значится.

Вопреки доводам истца, не указан ФИО2 как лицо, принятое в члены ДНТ, и в Списке, являющемся приложением к данному протоколу (т.1 л.д.230).

Исходя из анализа данного Списка, следует, что принятое протоколом общего собрания членов ДНТ «Тихие зори» № от 26.04.2015 решение о принятии в члены ДНТ «Тихие зори» распространяется только на лиц, указанных с 1 по 15 порядковый номер Списка (столбец 4 Списка объединяет строки с 1 по 15 единой ячейкой).

На ФИО2, указанного в данном Списке под порядковым номером 16, решение о принятии в члены ДНТ «Тихие зори» не распространяется (т.1 л.д.230). 

Следовательно, вопрос о принятии в члены ДНТ «Тихие зори» ФИО2 ставился на голосование при проведении общего собрания № от 26.04.2015, однако положительное решение в отношении него принято не было ввиду наличия задолженности по взносам в отношении участка №.

Содержание проанализированного выше Списка, являющегося приложением к протоколу № от 26.04.2015, полностью соотносится с содержанием самого протокола по шестому вопросу повестки дня, где четко прослеживается, что ФИО2 в члены ДНТ «Тихие зори» принят не был.

Доводы представителя истца о том, что отсутствие указания ФИО2 в протоколе является технической ошибкой, отклоняются судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат содержанию самого протокола.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт членства ответчика в ДНТ «Тихие зори», а именно не представлено решение общего собрания членов ДНТ «Тихие зори», которым бы ФИО2 был принят в члены данного товарищества.

По приведенным выше мотивам, решение общего собрания членов ДНТ «Тихие зори» № от 26.04.2015 доказательством принятия ответчика в члены ДНТ «Тихие зори» принято быть не может.

Доводы представителя истца о том, что ни истцом, ни ответчиком не оспаривается факт членства ФИО2 в ДНТ «Тихие зори», на выводы суда не влияют, поскольку относимым и допустимым доказательством членства в ДНТ может быть только принятое в установленном порядке решение общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества, к исключительной компетенции которого относится вопрос о принятии в члены того или иного лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования ДНТ «Тихие зори» о взыскании с ФИО2 задолженности по целевым и членским взносам, основанные исключительно на факте членства ответчика в ДНТ, удовлетворению не подлежат.

В том случае, если истец полагает свои права нарушенными в результате того, что ответчик с 2014 года фактически пользуется земельным участком в составе ДНТ «Тихие зори», он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, предоставив тому совокупность относимых и допустимых доказательств.

Вместе с тем, настоящий иск имеет иной предмет (взыскание членских и целевых взносов), заявлен по иным основаниям, в результате чего, требования о взыскании с ответчика какого-либо неосновательного обогащения в рамках настоящего дела рассмотрены быть не могут, поскольку предполагают иной предмет и бремя доказывания.

Требования встречного иска также основаны на факте членства Ковальчука в ДНТ «Тихие зори». Учитывая выводы суда, приведенные выше, встречный иск удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Тихие зори» – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года

Судья Н.В. Толстик