Дело № 2-1821/2021

22RS0011-02-2021-001608-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при помощнике судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что *** между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № M0I , в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 64 772, 19 руб. сроком до *** на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка 32% годовых.

АО «Альфа Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, представив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

*** между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования .324.6/2871ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст» в размере 60 203,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... от *** судебный приказ по данному договору был отменен. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 384, 432, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № M0I в размере 68 811,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264,34 руб. 

Представитель истца ООО «Траст» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требовании не признал по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от *** ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 64 772,19 руб. (договор за № M0I ) на срок 36 месяцев под 32% годовых за пользование кредитом, с ежемесячными платежами 2830 руб. 

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/ или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от *** ).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей по настоящее время своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в размере 68 811,22 руб., из которых: 60 203,12 руб. – сумма просроченного основного долга; 7 725,14 руб. - сумма просроченных процентов; 882,96 руб. – сумма неустойки.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от *** с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0I от *** в сумме 68 811,22 руб., в том числе основной долг в размере 60 203,12 руб., проценты в размере 725 руб., начисленные неустойки в размере 882,96 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 132,17 руб., всего взыскано 69 943,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... от *** судебный приказ от *** по делу отменен. 

На основании договора уступки прав (требований) от *** .324.6/2871ДТ АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Траст», что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) .324.6/2871ДТ от ***. Согласно п. 1.5. Договора об уступке прав требования объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в акте приема-передачи к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составила 68 811, 22 руб.

*** истец направил ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается копией реестра отправки простых писем от ***.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от *** «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что на законных основаниях от АО «Альфа Банк» к истцу ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № M0I от *** в размере 68 811,22 рублей.Учитывая, что доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора и получения по нему кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 60 203,12 руб., а также начисленным плановым процентам в размере 7 725, 14 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчета и иных доказательств в обоснование своих возражений, ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет истца может быть положен в основу выносимого решения. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита АО «Альфа-Банк» *** направлено почтой мировому судье судебного участка Угловского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... от *** с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № M0I .

Определением мирового судьи судебного участка ... от *** судебный приказ от *** по делу отменен. 

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с *** по *** не подлежит включению в срок исковой давности, в связи с обращением АО «Альфа-Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление ООО «Траст» направлено в суд почтой ***. 

Таким образом, срок установленной ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не пропущен.

Исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: просроченная ссудная задолженность по кредиту – 60 203,12 руб. руб., просроченные проценты – 7 725, 14 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимает во внимание продолжительность периода просрочки, размер заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности по основному долгу, и считает заявленный истцом размер неустойки в размере 882,96 руб. не завышен, соразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме согласно платежному поручению от *** , в сумме 2 265 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от *** № М0I в размере 68 811 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 264 руб. 34 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Тайлакова