Дело № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Бесчастной Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Филимонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №_ к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 (ФИО4) ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного государству ущерба в размере 

<

данные изъяты>,

установил:

Командир войсковой части №_ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения причиненного государству ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> ФИО4 проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>. Приказом 

<

данные изъяты> по личному составу от 

<

дата> №_ 

<

данные изъяты> ФИО4 досрочно уволен в запас как не выдержавший испытание, приказом указанного командира от 

<

дата> №_ 

<

данные изъяты> ФИО4 с 

<

дата> исключен из списков личного состава воинской части.

Также истец указал, что в период прохождения военной службы ФИО4 согласно требованиям-накладных от 

<

дата> с номерами №_ и №_ получил положенное вещевое имущество, в том числе по нормам снабжения №_ и №_, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №_ «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время». Стоимость несданного вещевого имущества ФИО4 с учетом износа согласно справке-расчету денежной компенсации за не возврат вещевого имущества составляет 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, ФИО4 до настоящего времени полученное в период прохождения военной службы вещевое имущество на склад войсковой части №_ не возвратил, денежные средства взамен указанного имущества на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» не внес, чем причинил ущерб Российской Федерации в лице войсковой части №_ на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В связи с изложенным, командир войсковой части №_ просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного государству. 

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО5 в поданном в суд отзыве указал, что требования поддерживает и просит их удовлетворить, взыскать денежные средства с ответчика в указанной сумме в счет возмещения причиненного ущерба. 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1, извещенный по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве его представителя назначен адвокат. Представитель ответчика ФИО1 адвокат Филимонов А.Ю. посчитал исковые требования обоснованными, расчет которых произведен верно и в соответствии с нормативно-правовыми актами. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.Как видно из материалов дела, ФИО4 проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты>. На основании приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №_ 

<

данные изъяты> ФИО4 досрочно уволен в запас как не выдержавший испытание, приказом командира в/ч №_ от 

<

дата> №_ 

<

данные изъяты> с 

<

дата> он исключен из списков личного состава воинской части. При этом ФИО4 полученное вещевое имущество не возвратил, денежные средства в счет компенсации этого имущества на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» не внес. Согласно представленным требованиям-накладным от 

<

дата> с номерами №_ и №_ ФИО4 получил положенное вещевое имущество.Из справки – расчета №_ усматривается, что стоимость полученного им данного имущества с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>, оснований сомневаться в достоверности которой судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном выше размере в счет возмещения ущерба, причиненного государству, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учётом требований абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, то есть в размере 

<

данные изъяты>.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный судрешил: Исковое заявление командира войсковой части №_ к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 (ФИО4) ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного государству ущерба в размере 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ФИО4) ФИО3 в пользу войсковой части №_ путем зачисления на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» л/с 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по ВВО), ИНН: 

<

***>, КПП: 272201001, р/с 

<

***>, Отделение банка г. Хабаровск, БИК: 040813001, ОГРН: 

<

***>, ОКТМО: 08701000, КБК: 18711621010017000140 сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного государству ущерба. Взыскать с ФИО2 (ФИО4) ФИО3 в доход бюджета муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев