ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 июля 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Аглеримовой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бузинова П.С., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, неработающего, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, примерно в 17 часов 25 минут 17.01.2023, находясь на участке местности, расположенном у гаража № в ста метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил на поверхности земли прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,32 грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство. В 17 часов 45 минут 17.01.2023 у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.8 КРФ об АП. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетой на нем куртки, обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,32 грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что прогуливался со своим знакомым возле гаража. Отошел, чтобы сходить в туалет и нашел пакетик. Он прошел за гаражи, остановился между первым и вторым гаражом. Наркотическое средство обнаружил напротив второго гаража. Расстояние от того места, где он нашел наркотическое средство, до того места где его задержали сотрудники полиции, составляет примерно 50 метров. Он сразу понял, что это наркотик и забрал его себе. Наркотическое средство, которое он нашел, было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакетик, как от пачки сигарет. Наркотическое средство он положил в карман надетой на нем куртки. 17.01.2023 около 17 часов его задержали сотрудники полиции. С момента, как он нашел наркотик, до того, как его задержали, прошло примерно 10 минут. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После этого начался личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли пакетик с наркотическим средством. Он пояснил, что в пакетике находится «соль», которую он нашел за гаражом. Затем добровольно написал явку с повинной. Он ранее употреблял наркотики. Когда поднимал пакетик, то понимал, что в нем находится наркотическое средство. Он поднял наркотик для того, чтобы самостоятельно его употребить.

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5, а также исследованы письменные материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым 12.02.2023 около 09 часов 50 минут, он находился в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте. Он согласился. Они проследовали в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское». Подозреваемый ФИО1 сообщил, что желает показать место, где он 17.01.2023 нашел пакетик с наркотическим средством «соль». Далее ФИО1 сообщил, что необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он укажет дальнейший маршрут движения. Все участники следственного действия вышли из здания отдела полиции, сели в служебный автомобиль и выехали по указанному адресу. Прибыв по указанному подозреваемым адресу, все участники следственного действия вышли из автомобиля и по указанию ФИО1 направились в сторону гаражей. Прибыв к гаражу, ФИО1 указал место, расположенное с наружной стороны от ворот гаража № 2 и пояснил, что он около 17 часов 25 минут 17.01.2023 в указанном месте случайно нашел «закладку» с наркотическим средством. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо вернуться к 

<

адрес> Прибыв к указанному месту, ФИО1 сообщил, что здесь 17.01.2023 его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. После этого в ходе личного досмотра подозреваемого обнаружили и изъяли наркотическое средство. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка. По окончанию следственного действия составили протокол (л.д. 76-78).

- показания свидетеля Свидетель №6, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 79-81).

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 17.01.2023 около 17 часов 45 минут он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве представителя общественности. Он согласился. Далее, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> один из сотрудников полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тот отказался. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружили полимерный пакетик с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что внутри пакетика находится наркотическое средство «соль», которое тот нашел незадолго до задержания у ворот гаража и оставил для личного употребления. После проведения досмотра ФИО1 сообщил, что желает указать место, где нашел пакетик с наркотическим средством, так как оно находится недалеко. По указанию ФИО1 они прошли около 100 метров от 

<

адрес> и подошли к гаражу, имеющему номер «2». Находясь на данном участке местности ФИО1 указал место, с наружной стороны от ворот гаража, сообщив, что здесь нашел наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции осуществлял фотофиксацию. Так же сотрудник полиции с использованием своего мобильного телефона устанавливал географические координаты данного участка местности (л.д. 102-105).

- показания свидетеля Свидетель №4, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 106-109).

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата> он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также лиц, употребляющих наркотические средства без разрешения врача, находились в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там же, в 17 часов 45 минут они заметили гражданина, который вел себя подозрительно, шел шаткой походкой, что давало основание полагать, что данное лицо может находиться в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к данному гражданину, попросили представиться. Тот представился. На вопрос, употреблял ли тот наркотические средства, последний стал заметно нервничать. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ответил отказом. Они произвели личный досмотр. В ходе досмотра в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружили один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое тот нашел незадолго до задержания и оставил себе в целях личного употребления. Далее произвели осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно указал место, расположенное в земле у ворот гаража №, в ста метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. где тот нашел наркотическое средство. Также составили протокол явки с повинной ФИО1, в котором тот собственноручно кратко изложил обстоятельства, приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 132-135).

- показания свидетеля Свидетель №2, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 136-138).

- протокол административного задержания от 17.01.2023, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 12-17).

- протокол осмотра места происшествия от 17.01.2023, согласно которому с участием ФИО1 исследован участок местности, расположенный у гаража № в ста метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где последний обнаружил на поверхности земли прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 18-22).

- протокол явки с повинной от 17.01.2023, согласно которому ФИО1 пояснил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта (л.д. 40).

- справка об исследовании от 18.01.2023 № 4/400, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 1,32 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидино-валерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метил-эфедрон (л.д. 44).

- протокол проверки показаний на месте от 12.02.2023, согласно которому ФИО1 указал обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства (л.д. 66-75).

- заключение эксперта от 13.02.2023 № 4/343, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,29 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества, составляла 1,32 грамма (л.д. 86-90).

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.02.2023 № 762, согласно выводам которого ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 96-97).

- протокол осмотра предметов от 24.02.2023, согласно которому исследованы предметы, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 116-124).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной. 

Вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, полностью доказана признательными показаниями последнего, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами явки с повинной, административного задержания и осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, справкой об исследовании и заключениями эксперта. 

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку последний задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, и в том же месте противоправные действия подсудимого пресечены сразу после приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Вместе с тем, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, 17.01.2023, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО1 в протоколе явки с повинной (л.д. 40) добровольно сообщил о способе и обстоятельствах незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, способствующую расследованию. Так, ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра и проверки показаний на месте пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство.

Учитывая изложенное, судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не имеется. 

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением статьи 73 УК РФ, без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В части вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить вопрос об их судьбе в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 6696), оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко