РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Калашниковой Э.А., 

с участием представителей истца (ответчика) Администрации города Твери – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика (истца) ФИО4 и его представителя адвоката Кубышкина Д.А., ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО11 – ФИО12, представителей Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в помещении Заволжского районного суда города Твери в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению администрации города Твери к ФИО5, ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, по исковому заявлению администрации города Твери к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об освобождении самовольно занятого земельного участка, по исковому заявлению администрации города Твери к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка и встречному иску ФИО4 к Администрации города Твери о признании незаконным образования земельного участка, по исковому заявлению администрации города Твери к ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Твери обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором с учетом уточнений просит: обязать ФИО5 и ФИО6, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 147 кв.м., по 

<

адрес> путем демонтажа ограждения на кирпичных опорах (частично из профлиста, частично металлический решетчатого типа) за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию дома № № на 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 29.11.2019г. произведено обследование земельных участков из земель общего пользования, прилегающих к земельным участкам индивидуальных жилых домов, расположенных по нечетной стороне Затверецкого бульвара (на участке от 

<

адрес>) в Заволжском районе г.Твери. Составлен акт о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 29.11.2019 № 233. В ходе проведенного обследования и замеров, произведенных имеющимися техническими средствами (дальномер лазерный Leica DISTO A5, свидетельство о поверке от 11.04.2019 № 3435566), установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию дома № 43 на Затверецком бульваре, со стороны бульвара огорожен ограждением на кирпичных опорах (частично из профлиста (фото № 4), частично – металлическим решетчатого типа (фото № 3). Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования. Под обслуживание и эксплуатацию дома № № на 

<

адрес> занята часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 153,9 кв.м. (площадь получена путем расчетом исходя из масштаба схемы 1:300). По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (по ? доле в праве). В действиях ответчиков усматривается факт самовольного занятия земельного участка.

Истец Администрации города Твери обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, в котором с учетом уточнений просит: обязать ФИО9, ФИО10, ФИО11, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 кв.м., 

<

адрес>, часть земельного участка кадастрового квартала №, относящегося к землям общего пользования площадью 60 кв.м., путем демонтажа ограждения металлического профильного листа за границами отвода земельного участка, с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию дома № № на 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрация города Твери 29.11.2019г. произведено обследование земельных участков из земель общего пользования, прилегающих к земельным участкам индивидуальных жилых домов, расположенных по нечетной стороне 

<

адрес>) в Заволжском районе города Твери. Составлен акт о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 29.11.2019 № 232. В ходе проведенного обследования и замеров, произведенных имеющимися техническими средствами (дальномер лазерный Leica DISTO A5, свидетельство о поверке от 11.04.2019 № 3435566), установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию дома № № на 

<

адрес>, со стороны бульвара огорожен ограждением из металлического профильного листа (№3 по схеме). Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования. Под обслуживание и эксплуатацию дома № № на 

<

адрес> занята часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 101,6 кв.м. (площадь получена путем расчетов исходя из масштаба схемы 1:300). По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности ФИО9 (доля в праве – 1/10), ФИО10 (доля в праве – 1/10) и ФИО11 (доля в праве – 8/10). В действиях ответчиков усматривается факт самовольного занятия земельного участка.

Истец Администрация города Твери обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит: обязать ФИО4 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 72 кв.м., по 

<

адрес> путем демонтажа металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию дома № № на 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования. Земельный участок в пользование кому-либо в установленном законодательством Российской Федерации порядке не предоставлялся и не может быть предоставлен ввиду его разрешенного использования, предполагающего пользование им неограниченным кругом лиц. В ходе проведенного обследования и замеров, произведенных имеющимися техническими средствами (дальномер лазерный Leica DISTO A5, свидетельство о поверке от 11.04.2019 № 3435566), установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию дома № № на 

<

адрес> со стороны бульвара огорожен металлическим ограждением решетчатого типа на кирпичных опорах (№ 3 по схеме). Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования. Под обслуживание и эксплуатацию дома № № на 

<

адрес> занята часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 73,8 кв.м. (площадь получена путем расчетов исходя из масштаба схема 1:300). По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО4. В действиях ответчика усматривается факт самовольного занятия земельного участка.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчик ФИО4 предъявил в суд встречные исковые требования к администрации города Твери, в котором просит:

- признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №;

- признать незаконным установление для земельного участка с кадастровым номером № вида разрешенного использования – земельный участок общего пользования.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания. встречное исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование встречного искового заявления указано следующее. На основании постановления главы администрации города Твери № 391 от 27.07.1992г. у ФИО4 возникло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 0,06 га, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 05.02.2002 года земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> уполномоченным государственным органом присвоен государственный кадастровый номер №. В период с декабря 2003 года по январь 2004 года ФИО4 организовал проведение межевых работ для определения границ на местности, определения местоположения земельного участка и составления плана земельного участка с кадастровым номером №. Исполнителем работ сформировано землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером №. Землеустроительное дело утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Твери ФИО13. Экземпляр землеустроительного дела передан в уполномоченный государственный орган для учета сведений о границах и местоположении земельного участка. Изготовленное и утвержденное в установленном законом порядке землеустроительном деле содержатся сведения о том. Что земельного участка с кадастровым номером № в период с 1992 года до 2004 года не существовало; созданное в 1992 году ограждение, отражено в землеустроительном деле и согласовано смежными землепользователями, что исключает в указанный период факта нарушения прав и законных интересов смежных землевладельцев; красных линий, являющимися границами земель (территорий) общего пользования в указанный период не существовало. Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 26.02.2010г. В соответствии со сведениями ЕГРН земельному участку с кадастровым номером № присвоен государственный кадастровый номер 01.02.2006г. и указано, что разрешенным видом использования земельного участка является режим земель общего пользования. Но при этом записи ЕГРН содержат сведения о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, на запрос сведений о документах, отражающих сведения о проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № получен ответ Управления Росреестра по Тверской области от 23.06.2020 № 13-и/25177-20 о том, что землеустроительное (межевое) дело, технический отчет на земельный участок с кадастровым номером № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует. Доказательством отсутствия, установленных в соответствии с законом красных линий и, следовательно, отсутствием оснований для отнесения земельного участка к землям общего пользования, в том числе является письмо Администрации города Твери от 30.03.2020г. № 05-994/01-и, в котором указано, что документации по планировке территории в отношении земельного участка с кадастровым номером № не разрабатывалась. Но Администрация города Твери считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № являются красными линиями. Истец по встречному иску полагает, что именно образование земельного участка с кадастровым номером № без установления и согласования со смежными землепользователями границ земельного участка, установление для земельного участка с кадастровым номером № без установления и согласования со смежными землепользователями границ земельного участка, установление для земельного участка с кадастровым номером № вида разрешенного использования – земли (территории) общего пользования без установления красных линий, являются обязательными публично правовыми процедурами, правовые последствия которых наступают только в случае их осуществления в соответствии с установленным законом порядком. По существу Администрация города Твери утверждает, что нарушены границы земельного участка с кадастровым номером №, и что нарушен режим использования земель (территорий) общего пользования только потому, что она так считает, без надлежащего правового обоснования.

Истец Администрации города Твери обратился в суд с иском к ФИО8, в котором с учетом уточнений просит: обязать ФИО8, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земель общего пользования кадастрового квартала № площадью 104 кв.м., по 

<

адрес> путем демонтажа металлического ограждения решетчатого типа на металлических опорах за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию дома № № на 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. 29.11.2019г. Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрация города Твери проведено обследование земельных участков из земель общего пользования, прилегающих к земельным участкам индивидуальных жилых домов, расположенных по нечетной стороне 

<

адрес>) в Заволжском районе города Твери, находящихся в государственной собственности до разграничения. В ходе обследования и замеров, произведенных специалистом Департамента с применением технических средств, установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером № сформированный по обслуживание и эксплуатацию дома № 

<

адрес>, со стороны бульвара огорожен металлическим ограждением решетчатого типа на кирпичных опорах. Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на находящихся в государственной собственности до ее разграничения землях кадастрового квартала №, относящихся к землям общего пользования. Под обслуживание и эксплуатацию дома № № на 

<

адрес> занята часть земель кадастрового квартала № площадью 114,5 кв.м. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО8 Истец полагает, что в действиях собственника земельного участка с кадастровым номером № установлены нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием части земель кадастрового квартала № площадью 114,5 кв.м. По результатам проведенного обследования специалистом Департамента составлен акт от 29.11.2019 № 247 с приложением схемы и фототаблицы. Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование части земель кадастрового квартала № площадью 114,5 кв.м., отсутствуют.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрация Заволжского района в г.Твери, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери, ООО «Тверь Водоканал», Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, в порядке ст.37 ГПК РФ к участию в деле привлечен ФИО10.

Представители истца (ответчика) Администрации города Твери в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях, возражения ответчиков считают несостоятельными, полагают, что к данным требованиям не применим срок исковой давности, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просили отказать, так как истцом ФИО4 не приведены, какими действиями администрации города Твери нарушены права истца.

Ответчик (истец) ФИО4 и его представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных первоначальных исковых требований, просили в удовлетворении требований отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске. Свои возражения относительно заявленных первоначальных исковых требований мотивировали следующим. Истцом при проведении замеров не определялось фактическое положение замера не проводился замер до угла здания. До угла участка, отсутствует привязка точек измерений, т.е. под каким углом к створу здания дома и к створу забора произведен замер нет данных, полученные результаты замеров не определяют фактическое местоположения здания, забора и красной линии. Полагают, что результаты указанных замеров и оформленную на их основании схему нельзя считать ненадлежащим доказательством, так как замеры произведены не правильно. С нарушением изменения площадей земельных участков на местности. Приведенные в схеме обозначения носят очень формальный характер. Доказательств того, что изображенная на схеме, приложенной к исковому заявлению красная линия, установлена и утверждена в соответствии с законом и действует в настоящее время истцом не предоставлялись. Кроме того, из ответа администрации города Твери следует, что постановления об утверждении красной линии и ее прохождении по адресу: 

<

адрес>) красная линия не разрабатывалась. Доподлинно нельзя установить, что ответчиком нарушена граница отвода землевладения, без установления фактических границ красных линий невозможно определить, какая именно площадь используется незаконно, и используется ли вообще. Кроме того, в этом районе города земельные участки предоставлялись гражданам в пользование еще в 90-х годах условно, без межевания и уточнения границ, что в последствии также являлось предметом судебных разбирательство об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в государственной собственности. Вопрос установления красных линий на территории Затверецкого бульвара затрагивался много ранее и жителями заявлялась позиция о том, что установление красных линий без учета существующей застройки не соответствует действующему законодательству. В мае 2004 года по обращению депутата Законодательного собрания Тверской области ФИО4 было созвано совещание, итогом которого стал протокол согласительной комиссии с Администрацией города Твери с жителями Затверецкого бульвара. Согласно п.2 Решения комиссии определено, что и освободить самовольно занятые земли жители обязались при предъявлении требования органа исполнительной власти для проведения дорожных работ. В свою очередь Администрация города гарантировала до возникновения требований приостановить штрафные санкции в отношении жителей на неопределенный срок. Протокол согласительной комиссии не был отменен до настоящего времени. Соответственно является действующим. Согласно указанного документа о том, что жителями жилых домов № № могут быть самовольно занятые и застроены земли государства истцу было известно уже в то время. Однако, иск об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже ограждения истец предъявляет лишь спустя почти 16 лет с момента когда ему стало известно о нарушении его прав. Ответчик не скрывает того факта, что все это время он пользуется участком, ухаживает за ним за собственные денежные средства, поддерживает порядок и чистоту. Ответчик считает, что необходимо применять норму приобретательной давности. Истцом не предоставлено доказательств того, что сохранением на земельном участке такого строения как забор нарушаются права истца как собственника смежного земельного участка. Просили применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО11,ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, предоставив право представлять свои интересы представителю Ранее представили возражения относительно заявленных исковых требований, в котором просили в удовлетворении требований отказать, по аналогичным возражениям, указанных в возражениях ФИО4

Представитель ответчиков ФИО11,ФИО9, ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив возражения относительно заявленных исковых требований, где указаны аналогичные доводы ответчика ФИО4

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований согласно доводам, указанным в возражении, просил применить срок исковой давности, срок для сноса самовольной постройки, заявленный истцом не соответствует нормам действующего законодательства РФ и должен составлять в не менее чем 3 месяца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, указанным выше, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, указанным выше, просил применить срок исковой давности.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, поддержали требования администрации города Твери, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тверь Водоканал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и не отрицается участниками процесса, что департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 29.11.2019г. произведено обследование земельных участков из земель общего пользования, прилегающих к земельным участкам индивидуальных жилых домов, расположенных по нечетной стороне 

<

адрес>.

В ходе проведенного обследования и замеров, произведенных имеющимися техническими средствами (дальномер лазерный Leica DISTO A5, свидетельство о поверке от 11.04.2019 № 3435566), установлено следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию дома № 

<

адрес> со стороны бульвара огорожен ограждением на кирпичных опорах (частично из профлиста (фото № 4), частично – металлическим решетчатого типа (фото № 3). Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования. Под обслуживание и эксплуатацию дома № 

<

адрес> занята часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 153,9 кв.м. (площадь получена путем расчетом исходя из масштаба схемы 1:300). По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (по ? доле в праве).

Составлен акт о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 29.11.2019 № 233. 

Согласно заключения кадастрового инженера от 20.03.2020г. по результатам проведенных геодезических измерений фасадной (восточной) части ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: Земельный участок с кадастровым номером № со стороны Затверецкого бульвара имеет ограждение, расположения ограждения не соответствует границе земельного участка, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, занятая правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, составляет 147 кв.м.

Составлен акт о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 29.11.2019 № 232. 

Земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию дома № 

<

адрес>, со стороны бульвара огорожен ограждением из металлического профильного листа (№3 по схеме). Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования. Под обслуживание и эксплуатацию дома № 

<

адрес> занята часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 101,6 кв.м. (площадь получена путем расчетов исходя из масштаба схемы 1:300). 

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности ФИО9 (доля в праве – 1/10), ФИО10 (доля в праве – 1/10) и ФИО11 (доля в праве – 8/10). 

Согласно заключения кадастрового инженера от 20.03.2020г. по результатам проведенных геодезических измерений фасадной (восточной) части ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: Земельный участок с кадастровым номером № со стороны Затверецкого бульвара имеет ограждение, расположение ограждения не соответствует границе земельного участка, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположена на свободных землях кадастрового квартала №, относящегося к землям общего пользования. Площадь земель кадастрового квартала с кадастровым номером №, занятая правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, составляет 60 кв.м. Часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования. Площадь земельного участка с кадастровым номером № занятая правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, составляет 90 кв.м.

В ходе проведенного обследования и замеров, установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию дома № 

<

адрес> со стороны бульвара огорожен металлическим ограждением решетчатого типа на кирпичных опорах (№ 3 по схеме). Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к землям общего пользования. Под обслуживание и эксплуатацию дома № № 

<

адрес> занята часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 73,8 кв.м. (площадь получена путем расчетов исходя из масштаба схема 1:300). 

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО4. 

Согласно заключения кадастрового инженера от 20.03.2020г. по результатам проведенных геодезических измерений фасадной (восточной) части ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: Земельный участок с кадастровым номером № со стороны Затверецкого бульвара имеет ограждение, расположение ограждения не соответствует границе земельного участка, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, занятая правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, составляет 72 кв.м.

В ходе обследования и замеров, произведенных специалистом Департамента с применением технических средств, установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером №, сформированный по обслуживание и эксплуатацию дома № 

<

адрес>, со стороны бульвара огорожен металлическим ограждением решетчатого типа на кирпичных опорах. Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на находящихся в государственной собственности до ее разграничения землях кадастрового квартала №, относящихся к землям общего пользования. Под обслуживание и эксплуатацию дома № 

<

адрес> занята часть земель кадастрового квартала № площадью 114,5 кв.м. 

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО8 

По результатам проведенного обследования специалистом Департамента составлен акт от 29.11.2019 № 247 с приложением схемы и фототаблицы. 

Согласно заключения кадастрового инженера от 20.03.2020г. по результатам проведенных геодезических измерений фасадной (восточной) части ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: Земельный участок с кадастровым номером № со стороны Затверецкого бульвара имеет ограждение, расположение ограждения не соответствует границе земельного участка, сведения о которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № расположена на свободных землях кадастрового квартала №, относящегося к землям общего пользования. Площадь земель кадастрового квартала №, занятая правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, составляет 104 кв.м.

Таким образом, в действиях ответчиков усматривается факт нарушения земельного законодательства, связанный с самовольным занятием части земельного участка, находящегося в государственной собственности до её разграничения. 

Довод ответчиков о пользовании спорным земельным участком на законных основаниях не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчикам использование вышеуказанных земель отсутствуют. 

Представленный ответчиками протокол согласительной комиссии управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери от 19.05.2004 не является документом, подтверждающим законность возведения ответчиками спорного ограждения.

Кроме того, из указанного протокола следует, что в оформлении права пользования самовольно занятыми земельными участками, находящимися за пределами красной линии было отказано

Доказательств того, что ответчиками был приобретены земельные участки большей мерою, в суд не представлено.

Доказательств того, что имело место перераспределение земель, находящихся в государственной, муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности ответчиков в порядке, предусмотренном главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации в деле не имеется.

В ходе судебного разбирательства доказательств законности владения и пользования частью земель, собственником которых ответчики не являются и которые на ином праве им не принадлежат, ответчиками не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиками с использованием относимых и допустимых доказательств не опровергнуты.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4

Довод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства в связи с чем образование спорного участка является незаконным, отклоняется судом.

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под земли общего пользования, находится в государственной собственности до ее разграничения и распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления.

Вопрос о нарушении границ спорного земельного участка сторонами не ставится.

На основании пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем в силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет проводится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

Доказательств того, что земельный участок, вид использования которого истец по встречному иску просит признать незаконным, используется не в соответствии с видом использования, указанным в кадастровом паспорте истцом ФИО4 не представлено. Таким образом, фактическое использование земельного участка совпадает с имеющимся на момент рассмотрения данного дела разрешенным использованием. 

Истцом по встречному иску ФИО4 не указано каким образом образование земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255 и установление вида использования данного участка нарушают его права.

Земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчикам, поставлены на кадастровый учет, местоположение их границ определено, спорное ограждение установлено за границей земельных участков ответчиков.

Факт возведения ограждений за границами земельных участков, принадлежащих ответчиками, не оспаривается.

Доводы ответчиков о пропуске истцом (Администрацией города Твери) срока исковой давности по рассматриваемому спору основаны на неправильном толковании норм материального права.

В рассматриваемой ситуации администрация города Твери обратилась в суд в порядке ст.304 ГК РФ, заявлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждений, вопрос о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости истцом не заявлялся.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права правового значения не имеет. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Администрации города Твери требований.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Обязательность исполнения судебного решения означает его правовое свойство исполнимости, не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке, это свойство позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает правильным установить обусловленные характером и объемом работ сроки, в течение которых решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об установлении срока исполнения судебного решения – тридцать дней с момента его вступления в законную силу.

Ссылка ответчиков на п.4 ст.222 ГК РФ для определения срока отсрочки является несостоятельной.

П. 4 ст.222 ГК РФ ГК РФ, на который ссылается ответчик, регулирует отношения по сносу самовольной постройки органами местного самоуправления в административном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом требований подп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Твери к ФИО5, ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО5 и ФИО6, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 147 кв.м., по 

<

адрес> путем демонтажа ограждения на кирпичных опорах (частично из профлиста, частично металлический решетчатого типа) за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию дома № № на 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 государственную пошлину в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь с каждого. 

Исковые требования администрации города Твери к ФИО9, ФИО10, ФИО11 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО9, ФИО10, ФИО11, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 90 кв.м., по Затверецкому бульвару, часть земельного участка кадастрового квартала №, относящегося к землям общего пользования площадью 60 кв.м., путем демонтажа ограждения металлического профильного листа за границами отвода земельного участка, с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию дома № 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9, ФИО10, ФИО11 государственную пошлину в размере 2000 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь с каждого. 

Исковые требования администрации города Твери к ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО4, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 72 кв.м., по 

<

адрес> путем демонтажа металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию дома № 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь с каждого. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Администрации города Твери о признании незаконным образования и установления вида разрешенного использования земельного участка – отказать.

Исковые требования администрации города Твери к ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО8, в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 72 кв.м., по 

<

адрес> путем демонтажа металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах за границами отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию дома № 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь с каждого. 

В случае неисполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка, в установленный судом срок, представить истцу возможность своими силами освободить данный земельный участок с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери. 

Мотивированное решение изготовлено: 20.10.2020г.

Председательствующий Усанова Л.Е.

1версия для печати