№ 1-588/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н., 

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаевой Э.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в 16 часов 00 минут на ... ФИО1 управляла автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, за что по Постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк РБ от 26 мая 2022 года, вступившему в законную силу ..., подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». 

Основное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей исполнено ..., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев исполнено .... Водительское удостоверение сдано в РЭО ГИБДД ... РБ .... 

Однако, ФИО1, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 38 минут ... управляла автомобилем марки ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 22 часов 20 минут выехала с участка местности, расположенного вблизи ... ..., затем двигаясь по автомобильной дороге вблизи дома, расположенного по адресу: ... около 22 часов 38 минут ... остановлена инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому ... лейтенантом полиции ФИО № 2 

Затем, ... в 22 часа 38 минут ФИО1, находясь вблизи ... по ул. 8 марта, ... инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому ... лейтенантом полиции ФИО № 2 отстранена от управления транспортным средством, о чем ... в 22 часа 43 минуты составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 22 часа 48 минут, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ... в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белорецкому ... лейтенантом полиции ФИО № 2 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где ... в 22 часа 57 минут ФИО1 прошла освидетельствование с помощью алкотектора «PRO-100 touch-К» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 1,234 мг/л., с которым ФИО1 не согласилась.

Далее, ... в 23 часа 03 минуты, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., где ФИО1 в 23 часа 06 минут согласилась пройти освидетельствование. 

После чего, ... ФИО1, находясь в Психоневрологическом диспансере ГБУЗ РБ Белорецкой центральной районной клинической больницы, расположенном по адресу: ... ..., в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где с применением алкотектора «АКПЭ-01 №...» в 23 часа 31 минуту установлено состояние алкогольного опьянения- с показанием 1,145 мг/л, в 23 часа 46 минут установлено состояние алкогольного опьянения-с показанием 1,125 мг/л, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ....

В связи с ходатайствами подсудимой ФИО1 и её защитника Перчаткиной Ю.Н., дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимой и её защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым она согласилась, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от её воли. 

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не может признать, поскольку действий, указанных в п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20115 № 58, она не совершала, а ограничилась лишь признанием вины и раскаянием в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ... N 258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки ... принадлежащим её сыну ФИО № 1 на праве собственности согласно договору купли- продажи транспортного средства от ... (л.д.73), что также было подтверждено в судебном заседании подсудимой ФИО1 и заинтересованным лицом ФИО № 1 Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки ... принадлежит ФИО1 (л.д.25).

Право собственности на данный автомобиль подтверждено документально, факт использования автомобиля подсудимой не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимой, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Белорецкому ... РБ ФИО № 3 от ... автомобиль марки ... признан вещественным доказательством, а постановлением от ... указанный автомобиль помещен на территорию стоянки ООО ...» по адресу: ... (л.д.41-42).

С учетом изложенного, суд считает необходимым автомобиль марки ... с использованием которого ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств, компакт диск - хранить в материалах уголовного дела,

Автомобиль марки ... в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Н. Трофимова