Дело ........а-642/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 05 сентября 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Плиевой З.А., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными её действий и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 (далее старший судебный пристав-исполнитель ФИО3) о признании незаконными её действий и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 

<

дата>.

В обоснование иска указано, что в производстве старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство ........-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по гражданскому делу ........ по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, .........

<

дата> ФИО1 обратилась старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ею подана апелляционной жалоба на решение Правобережного районного суда РСО-Алания.

<

дата> старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

ФИО1 считает отказ незаконным, так как от результатов рассмотрения апелляционной жалобы зависит исход исполнительного производства о её выселении. В этой связи она обратилась в суд с настоящим административным иском. 

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить свои требования по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству. В удовлетворении требований ФИО1 просила отказать. Считает, что никаких законных оснований для приостановления исполнительного производства о выселении ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ........, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство ........-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании вступившего в законную силу решения Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по гражданскому делу ........ по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, .........

<

дата> ФИО1 обратилась старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ею подана апелляционной жалоба на решение Правобережного районного суда РСО-Алания.

<

дата> старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в порядке установленном главой 22 КАС РФ. 

Доводы ФИО1 сводятся к тому, что она не согласна с решением Правобережного районного суда РСО-Алания по гражданскому делу по иску ФИО2 о выселении ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ......... В настоящее время судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания рассматривается апелляционная жалоба АМС 

<

адрес> РСО-Алания по гражданскому делу по иску АМС 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО2 об оспаривании права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ......... В этой связи ФИО1 считает, что исполнительное производство о её выселении подлежит приостановлению, поскольку право собственности ФИО2 в отношении жилого дома, из которого выселяют ФИО1, оспаривается.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены статьёй 40 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, на момент вынесения старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имелось.

Таким образом, обжалуемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя соответствует необходимым требованиям закона и оснований для его отмены не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 

<

дата>, отказать полностью в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Верховного суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Б. Тавитов