УИД 66RS0006-01-2024-006428-24

Дело № 2а-541/2025 (2а-6320/2024)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанчинцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 16967 рублей 62 копейки. 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в период с 2016 по 2022 годы, обязанность по уплате которого надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем начислены пени. В его адрес были направлено требование об уплате налогов и пени. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО2, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО3 просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, указав, что вступившими в законную силу решениями судов установлено, что имущество, на которое налоговым органом начислен налог и пени, ФИО1 не принадлежит. При этом исключить имеющуюся в Росреестре запись о том, что собственником такого имущества является ФИО1, он не может. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц в спорный период был установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 24 ноября 2020 года № 32/43 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физическим лиц», действующим в период спорных правоотношений, которым установлены ставки этого налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В редакции, действующей с 1 января 2023 года и в настоящее время, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с содержащимися в ЕГРНП сведениями ФИО1 с 28.03.2005 по настоящее время является собственником помещения с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес > (л.д. 31). 

На основании полученных в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сведений и статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2016-2022 годы, о чем направлены налоговые уведомления.

В установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику насчитаны пени и заказной почтой направлено требование:

от 21.07.2023 

<

 № > об уплате налога на имущество физических лиц в общем размере 521507 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в общем размере 199 196 руб. 98 коп., установлен срок для добровольной уплаты до 14.09.2023 (л.д. 11-12).

Вышеуказанное требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 18.03.2024 к мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 21.05.2024 судебный приказ от 25.03.2024 по делу № 2а-927/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за 2016-20222 годы по налогу на имущество физических лиц в вышеуказанном размере отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области 20.11.2024 обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя соблюдение срока для обращения в суд и порядка взыскания налогов, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена ( п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по требованию 

<

 № > от 21.07.2023 со сроком исполнения до 14.09.2023 с учетом формирования 04.01.2023 суммы отрицательного сальдо ЕНС в размере, превышающем 10000 руб., налоговый орган ранее 10.11.2023 обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (№ 2а-3853/2023) и после отмены 22.05.2024 судебного приказа 22.11.2024 в суд (решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2025 по делу № 2а-547/2025) и в связи с формированием после этого отрицательного сальдо ЕНС в размере, превышающем 10000 рублей также 16.01.2024 обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (№ 2а-111/2024) и после отмены 22.05.2024 судебного приказа 22.11.2024 в суд (решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2025 по делу № 2а-548/2025). 

Поскольку налоговый орган изначально по требованию 

<

 № > обратился в суд за взысканием задолженности по страховым взносам и пени 10.11.2023, при этом ФИО1 обязанность по требованию об уплате задолженности не исполнил и у него после этого образовалась новая задолженность в сумме более 10 тысяч рублей, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в срок до 01.07.2024. 

К мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному требованию административный истец обратился 18.03.2024, и после его отмены 21.05.2024 – 20.11.2024 с настоящим административным иском, то есть в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок. 

Вышеуказанное налоговое требование направлено административному ответчику посредством заказного письма, что подтверждено почтовым реестром (л.д. 12). Соответственно, установленный законом срок и порядок взыскания указанной задолженности налоговым органом соблюден. 

Принимая во внимание, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленные на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поэтому при разрешении заявленных требований о взыскании пени, налоговый орган должен доказать взыскана ли недоимка, на которую начислены пени, не утрачена ли возможность ее взыскания.

В соответствии с представленными налоговым органом сведениями у налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по пени за период с 11.12.2023 по 05.02.2024 в размере 16 967 рублей 62 копеек, которая начислена на отрицательное сальдо ЕНС:

за период с 11.12.2023 по 20.12.2023 на сумму в размере 577253 руб. 18 коп., которая состоит из задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14606 руб. 18 коп., за 2017 год в размере 111265 руб., за 2018 год в размере 113765 руб., за 2019 год в размере 116598 рублей, за 2020 год в размере 73605 рублей, за 2021 год в размере 73705 рублей, за 2022 год в размере 73709 рублей.

за период с 21.12.2023 по 22.12.2023 на сумму в размере 577114 руб. 05 коп., которая состоит из вышеуказанной задолженности за вычетом поступившего 21.12.2023 ЕНП в размере 139 руб. 13 коп.

за период с 23.12.2023 по 27.12.2023 на сумму в размере 575 119 руб. 86 коп., которая состоит из вышеуказанной задолженности за вычетом поступившего ЕНП в размере 1994 руб. 19 коп.

за период с 28.12.2023 по 17.01.2024 на сумму в размере 572 304 руб. 19 коп., которая состоит из вышеуказанной задолженности за вычетом поступившего 28.12.2023 ЕНП в размере 2815 руб. 67 коп.

за период с 18.01.2024 по 24.01.2024 на сумму в размере 570801 руб. 92 коп., которая состоит из вышеуказанной задолженности за вычетом поступившего 18.01.2024 ЕНП в размере 1502 руб. 27 коп. 

за период с 25.01.2024 по 05.02.2024 на сумму в размере 563762 руб. 73 коп., которая состоит из вышеуказанной задолженности за вычетом поступившего 25.01.2024 ЕНП в размере 7039 руб. 19 коп.

Представленный налоговым органом расчет пени судом проверен и является арифметически верным.

Административным истцом представлены следующие доказательства принудительного взыскания вышеуказанного налога на имущество физических лиц: 

- за 2016 год задолженность взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2019 по делу № 2а-2628/2019, на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 27.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 8740/20/66006-ИП, которое по настоящее время не окончено, имеется остаток задолженности

- за 2017 год задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района от 05.06.2019 по делу № 2а-855/2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 13.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 75830/19/66006-ИП, которое по настоящее время не окончено, имеется остаток задолженности 

- за 2018 год задолженность взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2020 по делу № 2а-2834/2020, на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 145641/20/66006-ИП, которое по настоящее время не окончено, имеется остаток задолженности 

- за 2019 год вопрос о взыскании задолженности рассмотрен решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2022 по делу № 2а-836/2022, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказано 

- за 2020 год вопрос о взыскании задолженности рассмотрен решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-28/2023, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказано 

- за 2021 год задолженность взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2025 по делу № 2а-547/2025, которым требования административного искового заявления удовлетворены в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 32 рубля

- за 2022 год задолженность взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2025 по делу № 2а-548/2025, которым требования административного искового заявления удовлетворены в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 36 рублей.

Поскольку решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 года отказано, на нее пени начислению не подлежат, в связи с чем должны быть исключены из расчета. Также, учитывая, что решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2025 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год взыскана в размере 32 рубля и за 2022 год в размере 36 рублей, именно на такую сумму подлежат начислению пени.

Следовательно, налоговым органом обоснованно начисление пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 и частично за 2021 и 2022 года. 

Таким образом отрицательное сальдо ЕНС, на которое подлежит начислению пени будет составлять 239704 руб. 18 коп. (задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 14606 руб. 18 коп., за 2017 год в размере 111265 руб., за 2018 год в размере 113765 руб., за 2021 год в размере 32 рубля, за 2022 год в размере 36 рублей)

Расчет пени будет следующий:

за период с 11.12.2023 по 20.12.2023 на сумму в размере 239704 руб. 18 коп. и пени составляет 1102 руб. 63 коп., 

за период с 21.12.2023 по 22.12.2023 на сумму в размере 239 565 руб. 05 коп., которая состоит из вышеуказанной задолженности за вычетом поступившего 21.12.2023 ЕНП в размере 139 руб. 13 коп. и пени составляет 127 руб. 77 коп., 

за период с 23.12.2023 по 27.12.2023 на сумму в размере 237570 руб. 86 коп., которая состоит из вышеуказанной задолженности за вычетом поступившего ЕНП в размере 1994 руб. 19 коп. и пени составляет 506 руб. 81 коп., 

за период с 28.12.2023 по 17.01.2024 на сумму в размере 234 755 руб. 19 коп., которая состоит из вышеуказанной задолженности за вычетом поступившего 28.12.2023 ЕНП в размере 2815 руб. 67 коп. и пени составляет 2504 руб. 03 коп., 

за период с 18.01.2024 по 24.01.2024 на сумму в размере 233252 руб. 92 коп., которая состоит из вышеуказанной задолженности за вычетом поступившего 18.01.2024 ЕНП в размере 1502 руб. 27 коп. и пени составляет 746 руб. 40 коп., 

за период с 25.01.2024 по 05.02.2024 на сумму в размере 226213 руб. 73 коп., которая состоит из вышеуказанной задолженности за вычетом поступившего 25.01.2024 ЕНП в размере 7039 руб. 19 коп. и пени составляет 1327 руб. 11 коп. 

Итого, пени составляет 6314 руб. 75 коп. 

Доказательств уплаты задолженности по пени административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в вышеназванной части.

Оценивая доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени по налогу на имущество, поскольку такое имущество ФИО1 не принадлежит, суд исходит из следующего.

Действительно, вступившим в законную силу 09.01.2006 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2005 по гражданскому делу № 2-1343/2005 сделка по передаче нежилого помещения в виде автопарковки площадью 1702,3 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

 адрес >, совершенная 20.09.2004 ГСК № 525 и ФИО1 и сформированная актом приема-передачи, а также справкой о выплате паевого взноса от 23.12.2003, признана ничтожной; признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на автопарковку площадью 1702,3 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

 адрес >, регистрационная запись 

<

 № > (л.д. 69-75).

Между тем, в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 N 202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-0).

Исходя из изложенного, основанием для взыскания пени является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, который взыскан (меры ко взысканию которого приняты) налоговым органом в установленном законом порядке.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, налог на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, а также частично за 2021 и за 2022 года взыскан с ФИО1 вступившими в законную силу решениями судов. Вышеуказанные судебные решения ФИО1 в установленном порядке не оспорены, не отменены, по новым (вновь открывшимся обстоятельствам) не пересмотрены, то есть являются обязательными для суда и имеют определяющее значение для решения вопроса о начисления пени. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения вышеуказанных дел, в том числе относящихся к вопросу законности взыскания самого налога, при рассмотрении вопроса о начислении пени на такой налог, решение о взыскании которого уже принято, у суда не имеется. 

Вопреки указанию представителя административного истца наличие вступившего в законную силу в 2006 году решения суда, которым зарегистрированное право собственности ФИО1 спорное имущество признано недействительным, не нивелирует вступившие после этого в законную силу решения судов о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на такое имущество за 2016-2018 года, поскольку оценка этим обстоятельствам при вынесении решений судом также давалась. Более того, при рассмотрении по настоящему делу требований о взыскании пени, суд не правомочен давать оценку обстоятельствам законности начисления основного налога, поскольку решения судов о взыскании такого налога, вступили в законную силу и являются обязательными, в том числе для сторон, то есть влекут возникновение у ФИО1 обязанности по их исполнению (уплате налога), и следовательно и по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой такой задолженности. 

При удовлетворении административного иска с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, ИНН 

<

 № > в доход соответствующего бюджета задолженность по пени в размере 6314 руб. 75 коп. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

 № > в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) Е.В. Ушакова