Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 ноября 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием

представителя истца по доверенности и ордеру адвоката 

Доценко А.А.,

прокурора

Бош В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 149169,89рублей, неустойку (пеню) за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения в сумме 43259,01рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2106 г/н № допустил наезд него как на пешехода. Согласно приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО4 не остановился перед пешеходным переходом, не снизил скорость движения автомобиля, притом, что транспортное средство, движущееся впереди по правой полосе движения в попутном направлении, остановилось перед пешеходным переходом, а продолжил движение по левой полосе проезжей части со скоростью не менее 45 км/час, превышающей установленное ограничение на данном участке автодороги, в результате чего допустил наезд на пересекающего проезжую часть автодороги ул.Калинина по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля пешехода ( ФИО3).

В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовых костей, кровоподтеков конечностей, ссадин левого предплечья, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована АО «СГ УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страхования Компания Опора» заключен договор № о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля по виду страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ его представитель Доценко А.А., действующий в его интересах на основании доверенности, обратился в АО «СК Опора» с заявлением о страховом возмещении вреда здоровью, причиненного ему в результате ДТП, представив необходимые документы. Однако его требования до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес АО «СК Опора» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в сумме 149169,89рублей и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Однако требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке также удовлетворены не были.

В судебном заседании полномочный представитель истца адвокат Доценко А.А., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив их в части размера взыскиваемых сумм, и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в сумме 110250рублей, неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31972,50рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, то есть 55125рублей, и компенсацию морального вреда, который истец оценил в 10000рублей. Просит суд исковые требования удовлетворить, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000рублей.

Ответчик – АО «СК Опора», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представил. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора Бош В.В., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2106 г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО3

Согласно приговору Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО4, двигаясь в дневное время суток при естественном освещении по сухой асфальтированной крайней левой полосе проезжей части автодороги 

<

адрес> СК со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес>, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п.1.5 (абз.1), 10.1 (абз.1), 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как перед данным пешеходным переходом впереди на правой полосе движения в попутном направлении остановилось транспортное средство, не снизил скорость движения автомобиля вплоть до остановки, а продолжил движение по левой полосе проезжей части со скоростью не менее 45,1 км/час, превышающей установленное ограничение на данном участке автодороги, и допустил наезд на пересекающего проезжую часть автодороги 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля пешехода ФИО3

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в рамках производства по уголовному делу № в отношении ФИО4, при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были выявлены открытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовых костей, кровоподтеки конечностей. Ссадины левого предплечья, которые образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, незадолго до поступления в больницу. Указанные повреждения в своей совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и подлежат квалификации как тяжкий вред здоровью.

Данным приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на тот же срок. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу лицами, участвующими в деле не оспариваются. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована АО «СГ УралСиб». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «Страхования Компания Опора» заключен договор № о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля по виду страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ полномочный представитель истца – адвокат Доценко А.А., действующий на основании доверенности, обратился в АО «СК Опора» с заявлением о страховом возмещении вреда здоровью, причиненного ФИО3 в результате ДТП, приложив необходимые документы. Однако акт о страховом случае составлен не был, страховое возмещение вреда здоровью потерпевшему не выплачено, равно как и не направлен мотивированный отказ в его выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «СК Опора» направлена претензия с предложением в добровольном порядке выплатить ему страховое возмещение в сумме 149169,89рублей и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Однако требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке страховой компанией удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ №40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Во исполнение указанного законоположения Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В силу п.п.2, 3 Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно выписному эпикризу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в результате экстренной госпитализации находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ» с диагнозом: Открытые III В оскольчатые переломы проксимальных эпиметафизом костей левой голени со смещением. Рваная рана левой голени. Ушиб мягких тканей бедра слева.

Из выписного эпикриза, выданного на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ СК «Георгиевская ЦГБ» с клиническим диагнозом: Закрытый несросшийся оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в в/3 со смещением. В ходе лечения, в связи с несращением большеберцовой кости слева ДД.ММ.ГГГГ Лисицкому было произведено оперативное вмешательство. 

В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, и характером и степени причиненных истцу повреждений здоровья размер страхового возмещения надлежит рассчитывать следующим образом: открытые III В оскольчатые переломы проксимальных эпиметафизом костей левой голени со смещением – по п.п. «в» п.62 «Переломы обеих костей голени в верхней, средней, нижней трети», размер страховой выплаты – 15% или 75000рублей (500000х15%); рваная рана левой голени, ушиб мягких тканей бедра слева – п.43 «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей», размер страховой выплаты – 0,05% или 250рублей; оперативное вмешательство – п.п. «г» п.65 – «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств). Реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза», размер страховой выплаты – 7% или 35000рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что в результате произошедшего ДТП ФИО3 причинен вред здоровью, предусмотренный пунктами 43, 62 «в» и 65 «г» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суммарный размер страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью составил 22,05% - открытые III В оскольчатые переломы проксимальных эпиметафизом костей левой голени со смещением – по п.п. «в» п.62 «Переломы обеих костей голени в верхней, средней, нижней трети», размер страховой выплаты – 15%; рваная рана левой голени, ушиб мягких тканей бедра слева – п.43 «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей», размер страховой выплаты – 0,05%; оперативное вмешательство – п.п. «г» п.65 – «Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств). Реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза», размер страховой выплаты – 7%. Учитывая, что максимальная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей, сумма страховой выплаты по данному страховому случаю составляет 110250рублей (500000рублей х 22,05%).

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к окончательному выводу о том, что у ответчика АО «СК Опора» возникла обязанность выплатить истцу ФИО3 страховое возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в сумме 110250рублей.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно разъяснениям, данным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения поступило в АО «СК Опора» ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически исполнена не была, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от взысканной судом страховой суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда предусмотренная законом обязанность должна была быть выполнена (ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд, как заявлено истцом), в сумме 31972,50рубля (110250рублей х 1% х 29 дней).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полномочным представителем истца адвокатом Доценко А.А., действующим в интересах ФИО3, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением досудебного урегулирования спора, требованием о выплате страхового возмещения вреда здоровью, причиненного истцу в результате ДТП, и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СК Опора» штраф, исходя из суммы взысканного судом страхового возмещения, в размере 55125рублей = (110250рублей х 50%).

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в действующей редакции), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), - требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. 

Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО3 со стороны АО «СК Опора», суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, его поведения, выразившегося в абсолютном игнорировании требований истца, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и считает возможным взыскать с АО «СК Опора» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в полном объеме заявленных требований - в сумме 10000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя – адвоката Доценко А.А. - истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000рублей.

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем защищаемого права и результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя в полном объеме в сумме 20000рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика АО «СК Опора» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден, в сумме 5673,50рубля, в том числе за исковые требования имущественного характера – 5373,50рублей, за требование о компенсации морального вреда – 300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО3: 

- страховое возмещение вреда здоровью в сумме 110250рублей;

- неустойку (пеню) за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения в сумме 31972,50рубля;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 55125рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000рублей,

а всего: 227347,50рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 5673,50рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года)

Судья Лавренченко Т.А.