Дело № 2-3802/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи - Маршеновой А.М., при секретаре Бжаховой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лицеКабардино- Балкарского отделения № 8631 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями (с учетом уточнений):

1.Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 873,10 руб.:

-Ссудная задолженность - 533 309,61 руб.;

-Проценты за кредит - 201 196,16 руб.;

-Задолженность по неустойке - 21 367,33 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 расходы по уплате госпошлины в размере 14 758,73 руб.

В обоснование иска указано, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее «Банк») и ФИО1 (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,0 % годовых на цели личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, кредитного договора, сумма кредита была выдана по заявлению Заемщика единовременно путем зачисления на счет № № после оформления графика платежей, что подтверждается выпиской с указанного счета Заемщика.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17.07.2017 г. составила 755 873,10 руб., в том числе:

- ссудная задолженность - 533 309,61 руб.;

- проценты за кредит - 201 196,16 руб.;

- задолженность по неустойке - 21 367,33 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми им сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору увеличивает убытки Банка, так как предоставленные Заемщику и невозвращаемые им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов. Нарушение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ссылаясь на ст. ст. 24, 309, 314, 323, 330, 361, 363, 395, 452, 811, 819 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 98 ГПК РФ, просит предъявленные требования удовлетворить.

Истец ПАО «Сбербанк России»в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России » (впоследствии - ПАО «Сбербанк России») (Кредитор, Банк) и ФИО1(Заемщик) заключили кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «потребительский кредит» в сумме 700 000 руб. под 16 % годовых на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные дни в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора).

Пунктом 4.3.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался возможностью кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.07.2017 г. составила 755 873,10 руб., в том числе:

- ссудная задолженность - 533 309,61 руб.;

- проценты за кредит - 201 196,16 руб.;

- задолженность по неустойке - 21 367,33 руб.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает. 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки только в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В нарушение указанных норм права и положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена Кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, должен был просчитать возможные риски при его заключении, правильно оценить свое материального положение и вероятные неблагоприятные последствия при нарушении его условий. 

Согласно ст. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, многократных просрочек и связанных с этим неблагоприятных последствий для Банка, принимая во внимание, что, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения должником обязательств по договору, не превышает сумму задолженности, способствует восстановлению баланса интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения неустойки не усматривает.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности и неустойки по Кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк выполнил указанное положения закона, направив ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Кредитного договора, однако оно оставлено без исполнения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия Кредитного договора, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, что является основанием для расторжения Кредитного договора в соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 758, 73 руб., что подтверждается платежным поручением № 666884 от 15.08.2017г.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14 758, 73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2017г. в размере 755 873 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 10 (десять) коп., из них:

- ссудная задолженность - 533 309,61 руб.;

- проценты за кредит - 201 196,16 руб.;

- задолженность по неустойке - 21 367,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 758 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 73 (семьдесят три)коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова