К делу № 2-525/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 13 июля 2017 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А., 

при секретаре Бачуриной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Нененко А.Г. предоставившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО3 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск к ответчикам, указывая, что она является собственником земельного участка и жилой квартиры с пристройкой расположенных по адресу: 

<

......>

Данные жилой дом с пристройкой и земельный участок принадлежат ей на праве собственности на основании договора купли -продажи от 

<

......>, зарегистрирован филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по Брюховецкому району зарегистрирована сделка 

<

......> от 

<

......>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия 23 -АА 

<

......>, серия 23 -АА 

<

......> выданными Брюховецким филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

......>.

Наряду с ней в принадлежащем ей жилой квартире до настоящего времени зарегистрированы и значатся в составе семьи бывший муж - К и сыновья - К. К.

В настоящее время она решила продать свою квартиру, чтобы с семьей переехать на постоянное жительство в г. Армавир и в связи с чем в порядке подготовки документов к продаже она решила в числе прочих документов взять адресную справку по своей квартире, чтобы подтвердить покупателям квартиры подлинность информации в домовой книге о лицах зарегистрированных в её квартире.

Однако при выдаче данной справки оказалось, что в её квартире ошибочно оказались зарегистрированы её соседи - ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО4. ФИО5, ФИО3. ФИО6 ФИО3 которые постоянно проживают в 

<

......>. При этом ответчики никогда не проживали в её квартире и она их никогда в ней не регистрировала.

При этом истец в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району потребовала показать на каких основаниях ответчики были зарегистрированы в её квартире, на что сотрудники Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Брюховецкому району не смогли дать объяснение поскольку как они указали за сроками давности не сохранились документы по поводу регистрации ответчиков в её квартире и ей было рекомендовано потребовать от ответчиков в добровольно сняться с регистрационного учета из её квартиры, а в случае их несогласия в судебном порядке снять ответчиков с регистрационного учета.

Со своей стороны она неоднократно требовала от ответчиков явиться в ОМВД России по Брюховецкому району Отделение по вопросам миграции, чтобы сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

......>

В связи с чем просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования подержали в полном объеме, просили их удовлетворить. На вопросы суда истица пояснила, что у них дом на два хозяина, в одной квартире проживает она, в другой ответчики. На вопрос о том, что согласно дополнительно истребованных и изученных в судебном заседании документов, ответчики являются собственниками жилого помещения под такой же нумерацией, пояснила, что она не виновата в произведенной ошибке при присвоении нумерации квартиры и настаивает на снятии ответчиков с регистрационного учета. На вопрос обращалась ли с заявлением в администрацию Брюховецкого сельского поселения по вопросу уточнения или присвоения адреса, пояснила, что не обращалась и считает, что это должны делать ответчики. 

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали полностью. Возражая на иск, пояснили, что спорное домовладение состоит из двух квартир. Одна из них принадлежит истице, а другая им. В 1996 году в их хуторе были присвоены названия улиц и произошла перенумерация домов. Их и истице квартирам была присвоена ошибочно одинаковая нумерация.

Их квартира принадлежит им на праве собственности, собственниками квартиры они стали гораздо раньше истца, о чем предоставили суду подтверждающие документы. Истица не вправе требовать снятия их с регистрационного учета, поскольку они являются собственниками указанной ею квартиры. На вопрос суда также пояснили, что с заявлением в администрацию Брюховецкого сельского поселения по вопросу уточнения или присвоения адреса не обращались, поскольку до настоящего времени им это было не надо.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ПВС Брюховецкого РОВД в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил вынести решение на усмотрение суда. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью по следующим основаниям.

Согласно дополнительно истребованных и приобщенных к делу документов, указанное истцом домовладение принадлежит по праву собственности истцу и ответчикам, как две разные квартиры с присвоением одинаковой нумерации.

Согласно данных администрации Брюховецкого сельского поселения, постановлением 

<

......> от 

<

......> в хуторах присвоены названия улиц и произошла перенумерация домов. Нумерация в х. Кубань, со слов жителей, происходила в другом направлении от исторически сложившегося. За период с 2006 года и по настоящее время постановлений об уточнении или присвоении адреса спорному домовладению не выдавалось. Подтвердить, в чьей собственности в настоящее время находиться спорное домовладение, не представляется возможным.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из смысла данной статьи только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе требовать о прекращении права пользования зарегистрированных в данном домовладении лиц.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели. При этом законных оснований к лишению собственника указанного права, истец суду не предоставил.

Поскольку ответчики являются собственниками указанного истцом жилого помещения, у истца отсутствует предусмотренные законом основание требования о прекращения права собственника на пользования указанным домовладением, в том числе и снятии их с членами семьи, с регистрационного учета.

В связи с изложенным, суд признает иск необоснованным, недоказанным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу её право на обращение в администрацию соответствующего сельского поселения с заявлением об уточнении или присвоении нового адреса спорному домовладению 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО3 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья