ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании осуществить регистрацию права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО3, в котором просил обязать ответчика зарегистрировать свое право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 оставлена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Указанное решение вступило в законную силу. Однако, ФИО3 уклоняется от регистрации права собственности на свою долю, коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает права истца, как сособственника спорного жилого помещения. В связи с необходимостью распределения расходов по оплате коммунальных услуг и распределения задолженности по коммунальным услугам, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО8, за реестровым номером 1Н-142, на имя ФИО6, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. 

Прекращено за ФИО6 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. 

Признан недействительным договор купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО6 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, в части купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры, унаследованной ФИО6 после смерти ФИО7 

Прекращено за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Оставлена в собственности ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. 

Установлен факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ее дочери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. 

Признано за ФИО10 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанным решением ФИО11 признан собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно представленным материалам на основании Договора дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 принадлежат 3/4 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленного платежного документа, выданного МУП «Расчетный центр», задолженность по коммунальным услугам по адресу: 

<

адрес>, составляет 953 840 руб. 83 коп., пени 771 287 руб. 47 коп.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от регистрации права собственности на свою долю и внесении изменений в ЕГРН, что препятствует распределению расходов по оплате коммунальных услуг и распределению задолженности по коммунальным услугам пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования об обязании ФИО3 зарегистрировать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании осуществить регистрацию права собственности – удовлетворить.

Обязать ФИО3 зарегистрировать право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2020г.