Дело № 2-628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Шараповой Ю.В. с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2 (допущен в судебном заседании по ходатайству истца),

представителя ответчика ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» - ФИО3 (доверенность от 16.02.2017 г. №),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» о взыскании оплаты за выполнение дополнительной работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» о взыскании оплаты за выполнение дополнительное работы.

В исковом заявлении указано, что истец с 01.05.2011 г. работает у ответчика по трудовому договору медицинской сестрой водно-оздоровительного центра, с 10.05.2015 года переведена на должность администратора водно-оздоровительного центра и с 30.09.2016 года уволена по собственному желанию. Весь период работы она дополнительно, без оплаты исполняла обязанности кассира водно-оздоровительного центра, принимала денежные средства от лиц, посещающих водно-оздоровительный центр в 

<

адрес> и сдавала их в бухгалтерию. Учитывая, что с 18.03.2014 года на территории Республики Крым действует трудовое законодательство РФ, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 523200 рублей в счёт оплаты за выполнение дополнительной работы кассира за период с 18.03.2014 года по день увольнения 30.09.2016 года из расчета средней зарплаты по республике Крым (л.д. 2-5). 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требование поддержали по изложенным в заявлении основаниям, пояснили о том, что ФИО1 не была ознакомлена во всем текстом должностной инструкции администратора, а лишь с последним её листом.

Представитель ответчика ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» - ФИО3 иск не признала, сослалась на доводы письменных возражений, согласно которым требование о выплате заработной платы в должности медсестры за период с 18.03.2014 г. по 01.05.2015 г. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока для обращения в суд. Обязанности приёмки и сдачи денежных средств были предусмотрены должностной инструкцией ФИО1 (л.д. 59-63).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ совместительством является выполнение другой регулярно оплачиваемой работы в свободное от основной работы время с тем же работодателем (внутреннее совместительство) или с другим работодателем (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ дополнительная работа по другой или той же профессии (должности) в отличии от совместительства, выполняется не в свободное от основной работы время, а в пределах установленной продолжительности рабочего дня (смены). Работодатель может поручить работнику выполнение дополнительной работы с его письменного согласия и за дополнительную плату.

Исходя из ст. 56 ТК РФ трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, которое устанавливает их взаимные права и обязанности. 

По смыслу ч. 2 ст. 5, ст. 8, ст. 56 ч. 3 ст. 68 ТК РФ перечень трудовых обязанностей работодатель закрепляет в трудовом договоре либо в должностной инструкции работника. Должностная инструкция является локальным нормативным актом, регулирующим трудовые отношения, непосредственно связанным с трудовой деятельностью работника, с которым работодатель обязан ознакомить работника при приеме на работу до подписания трудового договора. 

В силу ст. 392 ТК РФ установлен срок для обращения в суд один год со дня установления срока выплаты спорной суммы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от 29.04.2011 г. № 10-к истец работала у ответчика медицинской сестрой водно-оздоровительного центра с 1.05.2011 года на 0.5 ставки (в летнее время на 1 ставку) с окладом в 2500 гривен (л.д. 82-83). 

Согласно приказу от 30.04.2015 г. № 58-к с 01.05.2015 г. ФИО1 переведена на работу администратором водно-оздоровительного центра на 0,5 ставки (в летнее время на ставку) с окладом в 10 000 рублей + 25% премия (л.д. 84-86).

Учитывая, что при переводе на другую работу (должность), с иной оплатой, срок установления выплаты спорной суммы по прежней работе следует исчислять с момента перевода на новую работу, то есть в данном случае с 1.05.2015 г., следует признать, что срок обращения истцом за защитой нарушенного права пропущен, заявление в суд поступило через один год и семь месяцев. Уважительных причин пропуска срока не установлено, ответчик заявил о применении срока давности, поэтому в исковых требованиях о взыскании оплаты за период с 18.03.2014 года по 1.05.2015 года следует отказать на основании пропуска срока обращения в суд. 

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 30.11.2009 г. № должностная инструкция — это внутренний организационно-распорядительный документ, содержащий конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, его прав и мер ответственности, а так же квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

В соответствии с трудовым договором от 30.04.2015 г. № ФИО1 принята на основную работу в качестве администратора в медицинскую службу водно-оздоровительного центра ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» с окладом в 10 000 рублей + 25% премия + 20 % в месяц за каждый час работы в вечернее время с 8 до 20 часов по графику сменности (л.д. 89-90).

Согласно п. 7 трудового договора от 30.04.2015 г. ФИО1 обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции (л.д. 89).

В соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4. должностной инструкции администратора водно-оздоровительного центра санаторно-оздоровительного комплекса «Ай-Даниль» №, разработанной и утвержденной 27.12.2012 года, в обязанности администратора входит: грамотно и профессионально производить продажу услуг клиентам, получать деньги за платные услуги и выдавать кассовый чек, сдавать выручку и отчет о полученных средствах (л.д. 46-47).

С должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена под роспись при заключении трудового договора 30.04.2015 года, указав перед росписью, что с должностной инструкцией (то есть всей инструкцией, а не с одним листом) ознакомлена и обязуется ее исполнять (л.д. 47 оборот).

Таким образом, доводы истца о неознакомлении со всем текстом инструкции и подписании только последнего листа инструкции, судом отклоняются как бездоказательные.

Учитывая, что истец изначально приняла условия трудового договора, ознакомлена с должностной инструкцией администратора водно-оздоровительного центра, включающей обязанности по приему денежных средств за платные услуги и сдаче их работодателю, что подтверждается её личной подписью, следует сделать вывод, что работодатель не поручал работнику дополнительную работу, которая требует согласия работника и дополнительной платы в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ. 

Штатные расписания ООО «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» 2015-2016 года не содержат должность кассира водно-оздоровительного центра, что исключает дискриминацию работника при распределении должностных обязанностей (л.д. 51-58, 111-117, 121-123). 

Показания свидетелей истца - ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 правового значения не имеют, поскольку не содержат каких-либо сведений, влияющих на обоснованность иска. 

Ссылка истца на классификатор должностей согласно которому администратор и кассир являются разными должностями не влечёт удовлетворение иска, поскольку в законодательстве нет запрета, исходя из особенностей организации, труда и управления, возлагать на администратора ряд обязанностей кассира. 

Иных доводов истцом и его представителем не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный оздоровительный комплекс «Ай-Даниль» о взыскании 523 200 рублей в счёт оплаты за выполнение дополнительной работы за период с 18 марта 2014 г. по 10 мая 2015 г. и с 10 мая 2015 г. по день увольнения 30 сентября 2016 г., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято 13.03.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.