Судья Ермакова Е.А. дело № 22-2871/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 декабря 2019 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Хариной Н.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Волковой Т.Н., представившей удостоверение № 1614 и ордер № 958,

при помощнике судьи Стойковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В. на приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

.......> судимый:

- 20 марта 2018 года Ярковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 20 марта 2018 года отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 20 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных представлений, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Волкову Т.Н., возражавших против удовлетворения апелляционных представлений, мнение прокурора Хариной Н.И., полагавшую необходимым приговор изменить по доводам апелляционных представлений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 

<

.......> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно с целью хищения имущества, проник в 

<

.......>, используемую как иное хранилище, из автомобиля, находящегося в ограде указанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Р. на общую сумму 7 520 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционных представлениях прокурор Ярковского района Тюменской области Шевцов С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором вследствие неправильного применения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения. Автор представлений просит приговор изменить, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, определить отбывать в исправительной колонии общего режима. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что в соответствии с положениями п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. По мнению прокурора, суд при определении вида исправительного учреждения необоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку по приговору от 20 марта 2018 года ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы, условно. Опираясь на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, просит назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, исправительную колонию общего режима.

Возражений на апелляционные представления от участников уголовного судопроизводства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1

Судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления были приведены его показания, из которых следует, что он совместно с Ш. и Х. 

<

.......> с целью хищения имущества, перелез в 

<

.......> Во дворе дома из припаркованного автомобиля, они слили бензин около 

<

.......> литров, а также забрали аккумулятор и магнитолу. Завладев указанным имуществом, они с места происшествия скрылись, заправили машину, остальное имущество оставили у него дома. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изложенные выше показания являются достоверными, поскольку показания ФИО1 являются подробными, последовательными, детализированными и согласуются с другими доказательствами по делу.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, суд привел в приговоре показания потерпевшего Р., показания Ш., Х., допрошенных в судебном заседании в качестве подсудимых, относительно обстоятельств совершенного преступления, законного представителя несовершеннолетнего Х. – А., свидетелей Б., У., а также иные материалы дела, с подробным приведением их содержания и анализа.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, осужденного, а также Ш. и Х., уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с примирением с потерпевшим, противоречий в себе не содержат, данные лица сообщали сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и о характере действий виновного.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и находит правильным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. Совокупность изложенных в приговоре доказательств, является достаточной для подтверждения вины ФИО1

Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств, с указанием мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания и состояние здоровья ФИО1

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

В приговоре суд привел мотивы принятого решения об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Ярковского районного суда Тюменской области от 20 марта 2018 года и при назначении наказания ФИО1 правильно руководствовался требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 марта 2018 года. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований подвергать сомнению приведенные судом первой инстанции доводы в обоснование принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается, в исправительных колониях общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 20 марта 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 20 марта 2018 года, при определении вида исправительного учреждения, сослался на положения п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел положения действующего законодательства, согласно которым суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить осужденному ФИО1 отбывание наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

При этом суд апелляционной инстанции не вносит в приговор изменения, касающиеся повышающих коэффициентов кратности при зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку в апелляционных представлениях вопрос об этом не ставился.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38918, 38920, 38926, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционные представления – удовлетворить. 

Председательствующий