дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В., 

при секретаре: Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 382 675,19 рублей, из которых: 1 285 417,56 рублей – основной долг, 93 969 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 012,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 276,19 рублей – пени по просроченному основному долгу, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), год выпуска ДД.ММ.ГГ, двигатель № № №, идентификационный номер VIN №, цвет – синий, кузов № №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 1 011 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 113,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 775 128,45 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 12,1 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка KIA JF (OPTIMA), год выпуска ДД.ММ.ГГ, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, цвет – синий, кузов № №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременности возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.6 Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно и составляет 1 412 272,88 рублей, из которых: 1 285 417,56 рублей – основной долг, 93 969 рублей – задолженность по плановым процентам, 10 124,42 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 22 761,90 рублей – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 382 675,19 рублей, из которых: 1 285 417,56 рублей – основной долг, 93 969 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 012,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 276,19 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. 

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с ответом оценщика ООО «РАНЭ-МР» об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 011 000 рублей.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать с ответчика 1 382 675,19 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), год выпуска ДД.ММ.ГГ, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, цвет – синий, кузов № №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную цену в размере 1 011 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 21 113,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 382 675,19 рублей, из которых: 1 285 417,56 рублей – основной долг, 93 969 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 012,44 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 276,19 рублей – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 113,38 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), год выпуска ДД.ММ.ГГ, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, цвет – синий, кузов № №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную цену в размере 1 011 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГ