Копия

Дело № 5-202/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 25 февраля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2018 года, около 15 час. 00 мин., ФИО1, управляя автобусом «ПАЗ 32054» с г/н ..., в нарушение п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, двигаясь в 

<

...> в районе дома № 137 проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «Ниссан» г/н ..., в результате чего пассажиру автобуса А. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что перед столкновением ехал на запрещающий сигнал светофора. 

В судебное заседание А., Б. и В., будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья находит подтвержденным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.13. ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из объяснения ФИО1 следует, что 27 октября 2018 г. он управлял автобусом и двигался в 

<

...> в направлении пер. 1905 г. со скоростью около 50 км/ч, двигался по левому ряду. Подъезжая к перекрестку с пер. 1905 г., посмотрел на светофор, где для него горел зеленый сигнал светофора, и он, не меняя направления и скорости движения, продолжил движение в прямом направлении. В это момент увидел автомобиль «Ниссан», который двигался по пер. 1905 г., в сторону ул. К. Маркса. Он начал притормаживать, думая, что автомобиль остановится, но в этот момент автомобиль врезался в переднюю часть его автобуса.

Кроме пояснений самого ФИО1, факт совершения им указанного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Объяснением потерпевшей А. о том, что 27 октября 2018 г. она находилась в автобусе, который следовал по 442 маршруту, двигался в 

<

...> в сторону пер. 1905 года. Подъезжая к пересечению указанных улиц, водитель резко затормозил, и она упала на пол на правую руку, в дальнейшем обратилась за медицинской помощью.

Объяснением Б., из которого следует, что 27 октября 2018 года она двигалась на принадлежащем ей автомобиле «Ниссан» по пер. 1905 г. со стороны ул. Р. Люксембург в сторону ул. К. Маркса, в крайнем правом ряду. Подъехав к перекрестку с пр. Ленина, остановилась перед стоп – линией, так как горел запрещающий (красный) сигнал светофора. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, продолжила движение в прямом направлении и в это время автобус «ПАЗ», ехавший по пр. Ленина в прямом направлении, не остановился на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение ее автомобилем.

Объяснением Г. согласно которому, 27 октября 2018 г. она находилась в автобусе № 442 в качестве пассажира. Автобус двигался по пр. Ленина в направлении пер. Красного в г. Томске по первой полосе. На пересечении пр. Ленина и пер. 1905 года, автобус на минуту остановился и она увидела, как пешеходы, переходящие пер. 1905 года, остановились, какой при этом горел сигнал светофора, не видела. Затем автобус поехал и она предположила, что для него загорелся зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток, произошло столкновение. Какие перед и в момент столкновения горели сигналы светофора она не видела.

Протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 614070 от 14 декабря 2018 г., из которого следует, что ФИО1, управляя автобусом, двигаясь в 

<

...> в районе дома № 137 проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Тиида», в результате чего пассажиру автобуса ФИО2 причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля ФИО3 - телесные повреждение не причинившие вреда здоровью.

Схемой дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2018 г., на которых обозначено направление движения транспортных средств и место их столкновения, при условиях достаточной видимости для водителя ФИО1, исправной работе тормозной системы и рулевого управления его автобуса, отсутствия его следов торможения до момента столкновения с автомобилем «Ниссан».

Заключением эксперта № 1871-Г, согласно выводов которого, ушиб мягких тканей правой кисти, ушиб мягких тканей лица (правой височноскуловой области), ссадины лица, рвано-ушибленные раны полости рта у А., могли быть причинены действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части, салона движущегося автобуса при его столкновении и в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью, повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Давность причинения 27 октября 2018 г. не исключается.

Заключением эксперта № 1831-Г, согласно выводом которого, ушиб мягких тканей головы, ушиб паховой области справа у Б., могли быть причинены действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно ответу из ОГКУ «СМЭУ ТО» светофорный объект № 6 «Ленина - пер. 1905г.» работает в круглосуточной 3-фазном координированном режиме, с поочередным пропуском автотранспорта и пешеходов, предусмотрено мигание зеленого сигнала в течение 3 секунд непосредственно перед его выключением и отказов в работе данного объекта 27 октября 2018 года в период с 14.45 до 15.15 не зафиксировано. 

Согласно представленной видеозаписи с видео-регистратора, установленного в автомобиле «Ниссан», данный автомобиль начал движение (тронулся) на разрешающий для него, зеленый сигнал светофора и, в момент начала движения, автобус «ПАЗ» на траектории движения автомобиля «Ниссан» не находился, после чего произошло столкновение.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные, непротиворечивые, за исключением первоначальных пояснений ФИО1, доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ доказана и его действия, нарушающие указанные пункты Правил, находятся в прямой причинной связи с ДТП и причиненным в результате этого вредом здоровью А., а потому в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

К первоначальным пояснениям ФИО1 о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора, суд относится критически как обусловленный способом защиты привлекаемого к ответственности лица, так как данная версия опровергается исследованными доказательствами и видеозаписью с места ДТП. 

В соответствии ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, характер осуществляемой деятельности по перевозке пассажиров, при этом к числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние, к числу обстоятельств, отягчающих наказание, суд относит повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, будучи неоднократно привлеченным к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а так же санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить ФИО1, что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019_ года.

Секретарь суда ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле ... в Октябрьском районном суде ....