Дело № 1-35-2018

№ 11701320016141120

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 февраля 2018 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

1) 15.12.2010 по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 27.05.2011 изменен срок наказания, к отбытию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.04.2013 по отбытию срока наказания. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.12.2015 установлен административный надзор на срок 6 лет до погашения судимости;

2) 20.12.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФк 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.12.2015, вступившим в законную силу 15.12.2015, в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, имеющего судимость по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 7 месяцев, на основании постановления от 15.12.2019 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Совестким районным судом г.Омска изменен срок к отбытию на 2 года 5 месяцев, установлен административный надзор сроком на 

<

...> лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На ФИО1 возложено административное ограничение в виде 

<

...> Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания. 

<

...> согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, вынесенного инспектором направления административного надзора Отдела МВД России по Мариинскому району, ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. Тем же числом ФИО1 ознакомлен с ограничением своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

<

...> ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, умышленно в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил выбранное место жительства, перестал являться в отдел МВД России по Мариинскому району для регистрации и, не поставив в известность должностных лиц отдела МВД России по Мариинскому району о смене места жительства, выехал в 

<

...>. Тем самым ФИО1 уклонился от административного надзора с 

<

...> до 

<

...> (до момента задержания в связи с постановлением об объявлении в розыск мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины; активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений наказание должно быть назначено ему по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2017, то приговор от 20.12.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора 

<

...> на ФИО1 по вступлении приговора в законную силу возвратить начальнику отдела МВД России по Мариинскому району.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 16.02.2018 года.