Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Липницкой И.М.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Додонова А.В., 

с участием потерпевшего ЖТЖ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула 

<

адрес>, гражданина РФ, казаха, со средним образованием, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в суд без обвинительного заключения с ходатайством руководителя Омского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела (преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смети по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 30 мин. до 23 час. 38 мин., ФИО1, находясь в номере № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим братом ЖЖХ, достоверно зная о том, что последний страдает болезнью «Паркинсона», обнаружив его лежащим на кровати с признаками затрудненного дыхания, предполагая нахождение его в связи с болезнью в состоянии, угрожающем жизни и здоровью, принял решение об оказании последнему первой медицинской помощи, путем осуществления искусственного дыхания и проведения непрямого массажа сердца.

С этой целью, не имея при этом специальных знаний и навыков, при отсутствии соответствующей подготовки по оказанию необходимой медицинской помощи, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также «Перечня состояний, при которых оказывается первая помощь», «Перечня мероприятий по оказанию медицинской помощи», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, при наличии у ЖЖХ признаков дыхательной недостаточности, применяя физическую силу, ФИО1 провел реанимационные мероприятия, в том числе путем давление руками на живот и грудину пострадавшего. 

В процессе оказания вышеуказанных реанимационных мероприятий, ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе неоднократного, не менее 10 нажатий руками на область живота и грудной клетки, и иными действиями, ФИО1 причинил ЖЖХ телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности груди слева по средней ключичной линии на уровне 2-4-го и 6-го ребер, полосовидной ссадины в проекции левой реберной дуги по средней ключичной линии, обширного кровоподтека передней поверхности брюшной стенки от верхней до средней трети с переходом на боковые поверхности брюшной стенки слева и справа и боковую поверхность груди справа на уровне реберной дуги; с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани «на всю толщу брюшной стенки», отслоением мышечной ткани от подкожно-жировой клетчатки, кровоизлияния в околопочечную жировую клетчатку, большой сальник, правый и левый купола диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани спины справа и в проекции остистых отростков 2-5-го позвонков, поперечные переломы грудины на уровне 2 и 4 межреберий, множественных двусторонних сгибательных (конструкционных) переломов ребер (2-8, 10-го справа по средней ключичной линии; 2,5,6,7,8,9,10 слева по средней ключичной линии, 4 слева между средней ключичной и окологрудинной линиями, 9-го слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ЖЖЗ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом непосредственной причиной смерти ЖЖХ явился травматический шок.

Руководитель Омского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, мотивируя принятое решение тем, что СИВ впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, характеризуется положительно. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал на чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом после разъяснения ФИО1 последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок, обязанности предоставить сведения об уплате судебного штрафа в порядке и сроки, регламентированные ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ, ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, указал на готовность уплатить штраф в установленный судом срок в назначенном судом размере. Последствия прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию судом ФИО1 разъяснены и понятны. 

Потерпевший ЖТЖ поддержал ходатайство и просил назначить обвиняемому минимально возможный штраф, поскольку ФИО1 является его дядей, при жизни отца осуществлял за тем уход, сопровождал того в санатории, оплатил расходы на погребение, принес его семье извинения.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство заместителя руководителя следственного отдела о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила назначить судебный штраф в размере 50000 руб. 

Защитник Додонов А.В. также просил суд указанное ходатайство заместителя руководителя следственного отдела удовлетворить, и с учетом материального положения ФИО1 определить ему судебный штраф в размере не более 30000 руб. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, либо по результатам рассмотрения ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, для применения требований ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ необходимо наличие ряда признаков, таких как: совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба или совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 109 ч. 1 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом ФИО1 ранее не судим, а, следовательно, совершил преступление небольшой тяжести, впервые.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что причиненный в результате преступления вред ФИО1 заглажен в полном объеме, на что указал потерпевший ЖТЖ, и выразилось в принесении извинений родным погибшего, а также в оплате расходов на погребение. 

В силу ст. 104.5 ч. 2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не трудоустроен, находится в пенсионном возрасте, осуществляет оформление документов на получение пенсии по старости. При этом он указал на возможность оплатить судебный штраф в сроки, установленные судом, прибегнув к помощи близких. Также потерпевший ЖТЖ в судебном заседании выразил готовность передать обвиняемому ту сумму, которая будет необходима для оплаты штрафа

Изложенное выше позволяет сделать вывод о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья ФИО1, мотив, обусловивший совершение им преступления, а именно намерение оказать первую медицинскую помощь своему брату, принятие им мер к возмещению причиненного вреда, раскаяние в содеянном, посткриминальное поведение.

При этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и наступивших последствий, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 30000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заместителя руководителя следственного отдела и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ - освободить, уголовное дело прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ, ст. 104.4 ч. 2 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В. Порсик