Дело № 1-72/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Кормиловка 22 октября 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кормиловского района Омской области Костякова А.А., защитника-адвоката Манамса В.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено на территории Кормиловского района Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, в р.п. Кормиловка Омской области, ФИО2, с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), собрав на дворовой территории 

<

адрес>, верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые, поместив в пакет, хранил, сначала в хозяйственной постройке, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а затем при себе до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана), было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2

Согласно заключению эксперта № 2479 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 648,9 грамма.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации, и относится к 1 списку. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана) 648,9 грамма, относится к крупному размеру. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснив, что собрав для личного использования, на участке, прилегающем к его дому по адресу: р.

<

адрес>, части растения конопли, сложил их в пакет и перенес в хозяйственную постройку на территории двора дома по тому же адресу. Имел цель изготовить из растения наркотическое средство и употребить в последующем. ДД.ММ.ГГГГ, утром, с помещенными в пакет частями растения конопли вышел с территории двора собственного дома, намереваясь выбросить их. Неподалеку от дома его остановили сотрудники полиции и, в присутствии понятых, изъяли наркотик. Сознался, что конопля принадлежит ему. При допросах в качестве подозреваемого (л.д. 37-43) и обвиняемого (л.д. 88-89), ФИО2 указывал, что части растения конопли собирал ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 по 16 часов, то есть накануне дня изъятия у него наркотика.

При производстве проверки показаний на месте ФИО2 указал место сбора частей растения конопли на территории, прилегающей к дому по 

<

адрес> р.

<

адрес>, указав при этом, что датой сбора наркотического средства является именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80).

Помимо личного признания, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение в следующих, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Свидетели ФИО3 (л.д. 21-23) и ФИО4 (л.д. 24-26), показания которых оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняли, что являются сотрудниками ОМВД России по Кормиловскому району. ДД.ММ.ГГГГ осуществляли вещества растительного происхождения в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного с участием понятых неподалеку от 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Сведения о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков, поступили в ОМВД России по Кормиловскому району в качестве оперативной информации. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 (л.д. 15-17) и ФИО6 (л.д. 18-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, они участвовали в качестве понятых при изъятии у ФИО2 пакета с веществом растительного происхождения. Нарушений при производстве данного процессуального действия не зафиксировано, замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Свидетели ФИО7 (л.д. 60-62) и ФИО8 (л.д. 63-65), показания которых оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, указывали на наличие у них сведений об употреблении ФИО2 наркотических средств с 2023 года. 

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 8-10).

При производстве ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия –территории двора 

<

адрес> в р.

<

адрес>, установлено произрастание на осматриваемой территории растений конопли (л.д. 66-74).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 648,9 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 49-52).

После проведения экспертного исследования, наркотическое средство осмотрено (л.д. 54-57) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд делает свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Давая юридическую оценку содеянному, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, свидетелей, результатами судебной экспертизы и другими доказательствами.

Данные о наименовании наркотического средства, изъятого у подсудимого, достоверно установлены в результате проведенного экспертного исследования и сомнений у суда не вызывают. 

Из совокупности исследованных доказательств, в том числе из показаний подсудимого, данных в стадии предварительного следствия с участием защитника, суд считает достоверно установленной датой незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства – 03 сентября 2024 года. 

Суд считает установленным, что незаконно приобретая и храня наркотическое средство, ФИО2 действовал умышленно, с целью его личного употребления, достоверно знал о свойствах растения конопли. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, в том числе места незаконного приобретения наркотического вещества, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО9 не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ФИО2 и его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, условное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО2, с учетом его материального положения, отсутствия финансовых обязательств и противопоказаний к труду, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультацию врача-нарколога и курс соответствующего лечения при необходимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13443 рублей 50 коп.

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья