Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью ФИО7 (юридический адрес: 

<

адрес>, №), по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Калининградской областной таможней направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 02 мин. в зоне таможенного контроля (ЗТК) таможенного поста (т/п) МАПП 

<

адрес> таможни (

<

адрес>) с территории Литовской Республики прибыли грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 

<

данные изъяты> с государственными номерными знаками № перевозчика ФИО9 который сообщил о прибытии транспортных средств (сообщение №) с товаром ЕАЭС сборный груз, сформированным в 13651 грузовое место на 26 паллетах, весом брутто 4513 кг.

Сборный груз перемещался перевозчиком ФИО10 (238150, РФ, 

<

адрес>, ИНН №) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (ТД) № в адрес получателя ФИО11 (

<

адрес>).

После прибытия на таможенную территорию ЕАЭС на т/п МАПП Чернышевское, в таможенный орган перевозчиком ФИО12 были представлены товаросопроводительные документы (ТСД): международная товарно-транспортная накладная (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификация от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицом, подавшим электронную ТД № является ФИО13», который заявил в транзитной декларации сведения о 20 товарах, в том числе на товар № ФИО14 в отношении которого в ТД № и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № был указан вес брутто - 702 кг. 

После регистрации сообщения о прибытии проведен фактический таможенный контроль товаров, перемещаемых ФИО15

По результатам применения мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (акт таможенного осмотра (АТО) №), принято решение о проведении таможенного досмотра.

Актом таможенного досмотра (АТД) № установлено, что фактический вес брутто товара № ФИО16 заявленного в ТД № и спецификации от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в грузовом отделении транспортного средства с госзнаком №, больше на 342,5 кг, вместо 702 кг оказалось 1044,5 кг.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, при убытии с таможенной территории ЕАЭС и прибытии на таможенную территорию Союза ФИО17 сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара № в ТД №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО18 должностным лицом Калининградской областной таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Защитник ФИО19 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20» прекратить. Указала, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не получали, протокол составлен в отсутствие юридического лица, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ФИО21: 

<

адрес>, 

<

адрес>, законным представителем общества является директор ФИО1. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП 

<

адрес> таможни ФИО6 в отношении ОП ФИО22 в отсутствие законного представителя общества и направлено по адресу отдельного подразделения общества: 

<

адрес>. Вместе с тем, в силу положений ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, а следовательно, в силу прямого указания закона обособленное подразделение, филиал юридического лица не могут быть субъектом административного правонарушения, а извещения по делу об административном правонарушении направляются только в адрес юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни в отношении ФИО23 (юридический адрес: 

<

адрес>), в отсутствии законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении №. Указанный протокол также считала незаконным, вынесенным с грубым нарушением процессуальных норм, на основании следующего. Так, в материалах дела имеется несколько телеграмм, адресованных ФИО24» и направленных по адресу: 

<

адрес>. В текстах телеграмм ФИО25 уведомляется о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и извещается о необходимости явиться в Калининградскую областную таможню по адресу

<

адрес> Данные телеграммы надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, признаны быть не могут, так как телеграммы направлялись не по адресу места нахождения юридического лица, а указанные в телеграммах в качестве получателей лица, законными представителями общества не являются, копий доверенности на получение корреспонденции от имени юридического лица в материалах дела не имеется. Считает, что данное определение вынесено, а протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

<

адрес> таможни ФИО5 не отрицал допущенные нарушения при извещении юридического лица о дате и времени составления протокола, просил вернуть дело для устранения недостатков.Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОП ФИО26 по адресу: 

<

адрес>, направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО27 по адресу: 

<

адрес>, направлялось уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также направлен по вышеуказанному адресу.

Между тем, указанные документы направлены в адрес ФИО28 по адресу, не совпадающему с его юридическим адресом, поэтому не были получены адресатом.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом юридического лица является: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тогда как вышеуказанные документы направлены по адресу: 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО29, извещение которого по некорректному адресу нельзя признать надлежащим.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.1 КоАП РФ и влечет нарушение его права на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, основания для вывода о том, что действия ООО «БЕСТТРАНЗИТ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО30 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 11 октября 2023 года, а именно: Обувь-ботинки, туфли, сапоги разных цветов и размеров, упакованные парами в картонные коробки и полиэтиленовые упаковки для розничной продажи, затем по 10 штук в картонные коробки коричневого цвета; на изделиях имеются этикетки с информацией: наименование, штрих код, товарный знак, размер, изготовитель, страна производства, артикул, состав и др., всего 45 картонных коробок весом брутто 342,5 кг., возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сосновская М.Л.