Дело № 2-3561/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа РБ 05 июня 2017 года 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от 04.08.2016г., 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО7, действующего по ордеру 3014783 от 01.06.2017г., 

помощника прокурора Кировского района г. Уфы РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

адрес> в г. Уфе водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада 219110 Lada Granta государственный регистрационный знак C 705 RT 102 допустил наезд на ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, перелома затылочной кости справа, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. 

Приговором Советского районного суда г. Уфы РБ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В связи с данными обстоятельствами истец испытывал нравственные и физические страдания, заключающиеся в обиде и разочаровании действиями водителя ФИО2, который не помог в период реабилитации после дорожно-транспортного происшествия. 

При изложенных обстоятельствах ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик вину признал в совершенном дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается приговором Советского районного суда г. Уфы РБ. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что преступление было совершено по неосторожности. Ответчик просил учесть небольшой размер заработной платы, совместное проживание с пожилой, больной матерью, наличие у нее и у него кредитных обязательств. В настоящее время его состояние здоровья ухудшилось из-за стресса, связанного с совершением дорожно –транспортного происшествия. В связи с чем, он обследовался в Республиканском кардиологическом диспансере, где установили нарушения работы сердца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

адрес> в г. Уфе водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада 219110 Lada Granta государственный регистрационный знак C 705 RT 102 допустил наезд на ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, перелома затылочной кости справа, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 19.04.2016г., приговором Советского районного суда г. Уфы РБ, вступившим в законную силу, которым ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных законоположений, истец ФИО1, получившая в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком.

Доводы ответчика ФИО2 о его невиновности в совершении данного дорожно-транспортного происшествия опровергаются вступившим в законную силу приговором от 24.08.2016г., вынесенным Советским районный судом г.Уфы РБ, которое ответчиком не обжаловалось.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, установив, что в результате виновных действий ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью истца ФИО1, в результате чего последней причинены физические и нравственные страдания, вина ФИО2, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда обоснованны.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, учитывая материальное положение ответчика, суд находит завышенным предъявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, и, принимая во внимание характер причиненных ему физических и нравственных страданий в связи с получением телесных повреждений, оцененных с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при котором он пострадал, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу с ФИО1, определяет в размере 170 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № по оплате юридических услуг от 30.05.2016г. 

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Кировский районный суд г. уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская