Дело №2-1772/2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 30 июля 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 2263 184,99 руб. и судебных расходов в размере – 25515,92 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Infiniti QX60, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере – 1 597 228,05 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 08.12.2023 на основании кредитного договора № (в виде акцептированного заявления – оферты) (далее Договор кредита), ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) ФИО1 (далее Заёмщик) был выдан кредит в размере – 2 007400,00 руб., сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций. В свою очередь, Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. Согласно Заявлению о предоставлении транша к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникшим из Кредитного договора, залогом транспортного средства Infiniti QX60, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредитные средства Заёмщику по условиям договора, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей, однако, ответчиком никаких мер предпринято не было. По состоянию на 19.06.2024 у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 2263 184,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 241364,48 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 999305,57 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6170,70 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 90,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 393,61 руб.; неустойка на просроченные проценты – 8 755,19 руб.; иные комиссии – 2360,00 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб. В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также просил выслать копию принятого судом решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из Договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с Договором кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере – 1 999900,00 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых, указанная ставка увеличивается до 27,9% годовых, в случае если Заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн – покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления Лимита кредитования (п. п. 1, 2, 4).

Согласно п.6 Договором кредита количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее 48278,07 руб., дата оплаты – ежемесячно по 8 число каждого месяца включительно.

В соответствии с п.12 Договором кредита сторонами предусмотрена неустойка, в размере – 20% годовых.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по зачислению кредитных средств на банковский счёт являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Согласно выписке по счёту ответчика, Банк открыл ответчику банковский счёт по кредиту, на который зачислил кредитные средства, чем совершил конклюдентные действия, направленные на исполнение договора и выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», при наличии у Заёмщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Договором кредита в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Договора кредита и наличия просроченной задолженности, у Заёмщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Также, в соответствии с Договором кредита и Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», в случае если Заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, а Заёмщик, в свою очередь, обязан вернуть требуемую сумму.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по Договору кредита №9325978659 от 08.12.2023 по состоянию на 19.06.2024 у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 2263 184,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 241364,48 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 999305,57 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6170,70 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 90,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 393,61 руб.; неустойка на просроченные проценты – 8 755,19 руб.; иные комиссии – 2360,00 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб.

Данный расчёт соответствует условиям предоставления кредита, фактическим обстоятельствам дела и является верным.

Согласно досудебной претензии №87 от 11.04.2024 и списку отправляемых писем №28 от 12.04.2024, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся платежей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении транша к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа ответчик передала банку в залог вышеназванное транспортное средство.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. она уплату основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производит надлежащим образом (нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев), что привело к образованию просроченной задолженности по договору кредита с периодом просрочки более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (2000 000 руб.) и размера задолженности по договору кредита, что превышает 5% от рыночной стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по Договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 25515,92 руб., что подтверждается платёжным поручением №117 от 24.06.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества с публичных торгов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 2263 184,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 241364,48 руб.; просроченная ссудная задолженность – 1 999305,57 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6170,70 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 90,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 393,61 руб.; неустойка на просроченные проценты – 8 755,19 руб.; иные комиссии – 2360,00 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 25515,92 руб., а всего – 2288 700,91 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – Infiniti QX60, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР Х.В. Жилов Решение вступило в законную силу «____»________2024 года. Судья Урванского районного суда КБР Х.В. Жилов