Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 сентября 2024 года

Председательствующий Качалкова Ю.А. № 22-6794/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 сентября 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ТертычногоИ.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием: 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Подолина А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Подолина А.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 июля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

ранее несудимый

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором определен самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 за счет государства к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворен частично. Постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу К. 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В части взыскания с ФИО1 в пользу К. 208203 рублей отказано. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ :

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено 14 сентября 2023 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Подолин А.В. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Считает наказание несправедливым, чрезмерно суровым, так как судом не учтено наличие на иждивении ФИО1 четырех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, оказание посильной помощи своему близкому родственнику пенсионного возраста, наличие кредитных и алиментных обязательств, а так же нахождение в залоге единственного имеющегося жилого помещения. Считает, что назначение наказания в виде лишения свободы лишает шестерых человек источника существования, ставя в безвыходную ситуацию относительно возможной потери жилища многодетной семьи. Указывает, что судом не было оценено состояние здоровья ФИО1, а так же искажено мнение потерпевшей, которая на стадии прений пояснила, что не желает лишать ФИО1 свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих и известные суду на момент постановления приговора были приняты во внимание и указаны в приговоре. 

Размер наказания определен в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, в размерах близких к минимальным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

После постановления приговора осужденным был частично возмещен моральный вред, причиненный потерпевшей, в сумме 50000 рублей, что подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, со смягчением назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

При этом, оснований для смягчения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 основное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Подолина А.В. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный