Гражданское дело № 2-1443/2023

УИД 48RS0005-01-2023-001355-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 05.06.2023 в 23 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...> у д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновным в совершении которого признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля, марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № застрахована не была. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства ответчицы, признало случай страховым и 14.06.2023 перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 215 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2023 №. 16.06.2023 НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» проведена независимая экспертиза, согласно которой установлено, что частично имевшиеся на транспортном средстве повреждения не соответствовали обстоятельствам ДТП от 05.06.2023, а стоимость восстановительных работ составляет 46 500 рублей 00 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 169 000 рублей 00 копеек, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 169 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580 рублей 00 копеек.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика не возражали относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Письменных возражений суду не представила. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 05.06.2023 в 23 ч. 30 мин. по адресу: 

<

...> у д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО1 (договор купли-продажи от 20.05.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО5, договор купли-продажи от 30.05.2023, заключенный между ФИО5 и ФИО1).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновным в совершении которого признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля, марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № застрахована не была.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства ответчицы (акт осмотра от 08.06.2023), признало случай страховым (акт от 13.06.2023) и 14.06.2023 перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 215 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2023 №.

16.06.2023 НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» по поручению истца проведена независимая экспертиза, согласно которой установлено, что частично имевшиеся на транспортном средстве повреждения не соответствовали обстоятельствам ДТП от 05.06.2023, а стоимость восстановительных работ составляет 46 500 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 169 000 рублей 00 копеек, которая осталась без удовлетворения. 

Таким образом, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Указанный правовой подход соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 № 1-КГ16-23.

Иных доказательств в материалы гражданского дела представлено не было.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 169 000 рублей 00 копеек (215 500,00 – 46 500,00).

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 580 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 14.09.2023 №. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 169 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023.