УИД: 56RS0032-01-2023-000012-86

№2-4773/2023 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 КурмангА.е о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в Соль-Илецкий районный суд ... с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между ООО ...» и ФИО1 заключен договор микрозайма N, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты запользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также истечении срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не возвращены.

21.08.2018г. ООО ...» уступил право требования по договору микрозайма ...

16.11.2021г. Сева Экономии Сайпрус лимитед уступил права требования по кредитному договору ООО «РСВ».

ООО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N от 02.12.2017г. в размере 53896,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1816,88 руб.

Определением Соль-Илецкого районного суда ... от 17.01.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены: ООО МК «Заем», Свеа ФИО2.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21.04.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Из материалов дела следует, что ... между ООО ...» и ФИО1 заключен договор микрозайма N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику 18 000 руб. на срок 30 дней под 568,670% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

ООО ...» исполнило обязанность и предоставило денежные средства ФИО1 Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 настоящих индивидуальных условий. 

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Обязательства по договору микрозайма от ... ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждено представленным в материалы гражданского дела расчетом.

... между ООО ...» (цедент) и СвеаЭкономиСайпрус Л. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в приложении N настоящего договора, в том числе по договору микрозайма N от ....

... между СвеаЭкономиСайпрус Л. (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (из которых возникла задолженность), заключенных между первоначальным кредитором и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования № ЕК-69 от ....

В силу условий договора уступки, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнение обязательств заемщиком по спорному договору.

Поскольку между Сева Э. С. Л. и ООО «РСВ» имеется заключенный договор уступки прав требований, ООО «РСВ» имеет право требования к ответчику по договору N от ....

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору N от ... составляет 53896,12 руб., из которых: 18000 руб.- основной долг, 35896,12 руб. - задолженность по процентам за пользование. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учётом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, судом установлено, что договор займа между ООО ...» и ФИО1 заключен ..., сроком на 30 дней, т.е. до 02.01.2018г. включительно. 

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ... и истекал .... 

03.03.2020г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №... мировой судья судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору N от ... в пользу Сева Э. С. Л. по делу N. 

Ввиду поступивших возражений определением мирового судьи судебного участка №... от 23.03.2022г. судебный приказ по делу N отменен. 

Таким образом, до подачи заявления о вынесении судебного приказа от 03.03.2020г. срок исковой давности не истек. Перерыв течения срока исковой давности имел место с 02.03.2020г. и до отмены судебного приказа – 23.03.2022г.

Период с 03.01.2018г. до обращения за судебной защитой 03.03.2020г. (до даты подачи заявления об отмене судебного приказа) составляет 2 г.2 мес.

С исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд ... (согласно почтовому штемпелю). Период с даты отмены судебного приказа 23.03.2020г. и до даты обращения с иском - 03.01.2023г. составляет 09мес. 09дн.

Таким образом, срок составляет 2г.11м.09дн. (2г.2м.+09м.09дн.), что менее 3 лет, ввиду чего срок исковой давности не истек. Как следствие, исковые требования ООО «РСВ» законны и обоснованы, задолженность по договору микрозайма N от ... по состоянию на 20.02.2020г. в размере 53896,12 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебный приказ от 03.03.2020г. о взыскании с ФИО1 отменен.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 908,44 руб. засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска. 

Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 908,44 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1816,88 руб. (908,44+908,44). 

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 КурмангА.е о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 КурмангА.ы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма N от ... по состоянию на 20.02.2020г. в размере 53896 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 12 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ... 

Судья О.П. Михайлова