Дело № 2-3097/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой, 

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что 10 марта 2017 года между истцом и 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в размере 497837, 33 рублей для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGENPOLO, ид.№ (VIN): 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В соответствии с условиями договора, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 308 222,08 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 913,05 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 8,83 процентов годовых, начиная с 24 августа 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 06 марта 2020 года), взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 311,35 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 228960 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что 10 марта 2017 года между истцом и 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в размере 497837, 33 рублей для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGENPOLO, ид. № (VIN): 

<

данные изъяты> а ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. В соответствии с условиями договора, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения 

<

данные изъяты>. ФИО1 условий кредитного договора, задолженность последнего перед ПАО «БыстроБанк» по кредиту составляет: 308 222,08 рублей – сумма основного долга, проценты – 2 913,05 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут. При таких обстоятельствах, требования истца к 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство VOLKSWAGENPOLO, ид.№ (VIN): 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон РФ «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. 

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 12311, 35 рублей.

Таким образом, исковые требования истца к 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредиту в размере: 308222, 08 рублей – сумма основного долга, проценты – 2913, 05 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 8,83 процентов годовых, начиная с 24 августа 2018 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 06 марта 2020 года).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGENPOLO, 2017 года изготовления, ид.№ (VIN): 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12311, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова