Дело № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ... ч. до ... ч. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по 

<

адрес> на почве ревности из-за предполагаемой измены Ю., возник преступный умысел на умышленное причинение смерти последнему. Для реализации задуманного ФИО2 вооружилась ножом с деревянной рукояткой и направилась к гаражу № гаражного общества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в котором распивал спиртное Ю. совместно с С.В указанную дату в период времени с ... до ... ч. ФИО2, находясь около гаража № гаражного общества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, получив от Ю. утвердительный ответ о состоявшейся измене, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ю. и желая этого, то есть действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанесла клинком, находившегося при ней ножа не менее ... ударов в область расположения жизненно-важных органов Ю. – голову, переднюю поверхность грудной клетки слева.В результате своих преступных действий ФИО2 причинила Ю. следующие телесные повреждения:

1. проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

2. проникающее колото-резанное ранение 

<

данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

3. колото-резанные ранения 

<

данные изъяты>, причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок выше 3-х недель. 

От полученных телесных повреждений Ю. скончался на месте происшествия. 

Смерть Ю. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении призналаполностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ... часов до ... часов она находилась на подработке. Ю. в это время распивал спиртное, он на протяжении трех последних дней распивал спиртное.Около ... часов она вернулась домой, затем сходила в магазин, где купила 1,5 литра пива «Берег Байкала крепкое», дома распила данную бутылку пива одна, однако от выпитого пьяной не была, свои действия контролировала. В ходе распития, она позвонила соседке П., которая сказала, что Ю. у нее распивает спиртное. Также она слышала женский голос, спросила кто еще у них, на что П. сказала, что это ее знакомая. Затем она спустилась на ... этаж, где проживает П. с мужем. Когда вошла в квартиру, то Ю. там не было, П. сказала, что тот ушел в гараж, она спросила, а где женщина, голос которой слышала по телефону, на что П. сказала, что она тоже ушла. Она поняла, что Ю. ушел вместе с женщиной и решила пойти в гараж, так как ревновала Ю.. Около ... часов она пришла к гаражу 

<

адрес>, ворота были закрыты изнутри, горел свет, она поняла, что Ю. там вместе с этой женщиной. Она кричала Ю., просила открыть ворота, стучала, но никто не открывал, не отвечал. Она решила, что он ей изменяет, в связи с чем, позвонила в полицию и сообщила, что Ю. может задохнуться и попросила помочь открыть дверь, поскольку не могла сказать, что он там с любовницей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сказали, что не имеют право взламывать дверь. Тогда она позвонила в МЧС, которые сказали, что она ему не жена и они не могут взламывать дверь без имеющихся на то оснований. Поясняет, что в тот момент она была одета в куртку Ю.. Затем она пошла домой, где переоделась, то есть сняла куртку Ю. и одела свой пуховик светло-бежевого цвета, взяла в кухне нож с деревянной рукоятью общей длиной около ... см., им пользовалась в быту, положила его в сумку и пошла обратно в гараж. Она взяла нож, так как приревновала Ю. и хотела нанести ему удар ножом, чтобы причинить физическую боль, чтобы он больше не изменял.ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, время точно не помнит, она вызвала такси и приехала к гаражу. В это время Ю. стоял на улице у гаража, она стала кричать на него, между ними произошла ссора, они сильно ругались, она спрашивала вступал ли он с той женщиной в половой акт, на что Ю. говорил, что вступал, тогда она рассердилась, забежала в гараж, где на переднем сиденье в машине сидела женщина, ранее ей не знакомая, была сильно пьяная, она ударила женщину ладонью по щеке, после чего выбежала на улицу, где стоял Ю. и снова спросила, спал ли тот с ней, на что Ю. ответил положительно, тогда она разозлилась на него, достала из сумки нож и удерживая рукоять в своей правой руке нанесла сверху вниз два или три, может четыре, точно не помнит, удара ножом в область головы и шеи слева, после чего Ю. упал на спину на снег. Таксист в это время все видел, это произошло мгновенно, пытался что-то сказать, но она его не слушала, затем сказал вызвать скорую помощь и уехал. Она еще попросила довезти ее до дома, но водитель сказал, что никуда ее не повезет. Она пошла к К., которая проживает в 

<

адрес>, точный адрес не знает, помнит визуально, где по пути в снег выбросила нож, но где именно не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Когда пришла к К., то рассказала о произошедшем, но та не поверила ей. Затем она позвонила в полицию, однако труп Ю. уже обнаружили, кто сообщил в полицию, не знает. Вину свою признает, поясняет, что убила Ю. из ревности. 

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период около с ... часов в ходе ссоры Ю., она нанесла ему ... ударов ножом, ... удара в область головы, 

<

данные изъяты> и ... удар в область левого плеча у основания шеи. Ссора возникла на почве ревности, поскольку, когда она узнала, что Ю. ушел в гараж с С., она начала сильно ревновать Ю.. После, когда она дошла до гаража, Ю. дверь не открыл, а она видела, что дверь закрыта изнутри и горит свет в гараже, она поняла, что тот находится внутри с другой женщиной. После чего она пошла до дома, где переоделась и взяла нож, который положила в сумку. До дома от гаража пешком нужно идти около ... минут, обратно до гаража приехала на такси. Когда приехала, Ю. стоял на улице возле входа в гараж, стоял один. Затем она зашла в гараж и увидела в автомобиле «

<

данные изъяты>» на пассажирском сиденье спереди женщину, ее зовут С.. Она поняла, что Ю. ей изменил. После чего она дала одну пощечину правой рукой С. и вышла из гаража, дверь гаража прикрыла, С. осталась внутри.Затем она спросила у Ю.: «Ты н..ебался?», то есть имела ввиду имел ли он половой контакт с ней. На что Ю. ответил: «да». Она спросила: «Тебе было хорошо, на что он ответил: «Да». Далее сказала Ю., сейчас тебе будет еще лучше и после этого вытащила из сумки нож и нанесла первый удар клинком в левый висок Ю.. После чего Ю. закрыл лицо руками и сказал: «Что ты творишь?» После чего она нанесла ему остальные удары, в какой последовательности точно не помнит. Хочет пояснить, что все удары нанесла пока Ю. стоял, после последнего удара, он упал на землю, на спину. Ю. не сопротивлялся, даже не оттолкнул ее, был сильно пьяный.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№ ФИО1 на вопросы следователя пояснила следующее. 

Вопрос: Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с которой вы ранее ознакомились, обнаружены кровоподтеки на голове Ю., 

<

данные изъяты>. Как вы можете объяснить образование данных повреждений?

Ответ: Образование данных повреждений объяснить не могу, я Ю. никакими твердыми предметами не била. Я только наносила удары ножом, а именно ... ударов, как я показала в ходе проверки показаний на месте. ... удара пришлось в голову Ю., ... удар в область основания шеи слева. Все удары нанесла, когда Ю. стоял на ногах, после его падения на землю я ему больше ударов не наносила. Возможно, кровоподтек на затылке образовался при падении на землю, поскольку Ю., насколько я помню, упал на спину, голова при этом была около правой воротины (двери) гаража. Я Ю. не пинала, руками не била, как пояснила выше нанесла только удары ножом, их я признаю полностью. 

Вопрос: Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у вас с Ю. одинаковая групповая принадлежность крови. Поясните на куртке, левом сапоге, которые были у вас изъяты в ходе выемки, а также на ноже, которым вы нанесли удары Ю., могла быть ваша кровь?

Ответ: На указанных вещах и ноже моей крови нет, и не могло быть, поскольку у меня кровотечений не было.

Вопрос: Поясните когда вы решили убить Ю., то есть когда у вас возник умысел?

Ответ: Когда я первый раз пошла до гаража и не смогла открыть дверь время было около ... часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда сотрудники полиции и МЧС отказали мне помочь открыть дверь я пошла до дома, поскольку замерзла и решила одеться теплее. Уже дома я одела свою куртку, также дома я взяла нож, чтобы нанести им удары Ю., если мои догадки, что он мне изменял подтвердятся, то есть думаю, что в этот момент у меня и возник умысел на убийство Ю..

Вопрос: Во сколько вы вернулись домой, чтобы переодеться? 

Ответ: Я долго стояла и стучалась в гараж, пыталась открыть дверь. Мне показалось, что прошло несколько часов, поскольку я сильно замерзла. Если считать, что я пришла в гараж около ... часов ДД.ММ.ГГГГ, то пробыла там примерно до ... ч. ДД.ММ.ГГГГ. Когда я пришла домой переодеваться, шел ... час ночи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дома долго не была, я переоделась, взяла нож, вызвала такси, которое приехало быстро примерно через ... минут. Ю. я убила около ... часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, все произошло быстро не больше ... минут.

Вопрос: Почему вы убили Ю.? Что подвигло вас на данное преступление? 

Ответ: Когда Ю. подтвердил мне, что переспал с другой женщиной я рассердилась, так как приревновала его к этой женщине. Я решила убить его, поскольку он мне изменил, тем самым повел себя аморально и бесчестно в отношении меня.

Вопрос: В какой последовательности вы наносил удары ножом Ю.?

Ответ: Я не помню последовательность ударов, но первый удар нанесла в область виска слева. Удары наносила с силой, как я показала в ходе проверки показаний на месте, то есть я нож держала правой рукой основанием ножа к большому пальцу, началом клинка у мизинца. Нож не перехватала в руке, то есть все ... ударов нанесла, держа нож в одном положении.

Вопрос: Ю. оказывал вам сопротивление?

Ответ: Ю. не сопротивлялся, ударов мне не наносил, не толкал. Единственное он после первого удара ножом сказал: «Ты че сука творишь?».

Вопрос: Как оцениваете свое состояние опьянения в момент, когда нанесли удары ножом Ю.?

Ответ: Считаю, что я была в легкой степени алкогольного опьянения, поскольку выпила только 2 кружки пива светлого.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что даже, если бы она была абсолютно трезвая в ту ночь, то все равно взяла бы нож из дома, т.к. хотела причинить боль Ю., т.к. сильно ревновала, а он изменил ей с другой женщиной, что ее разозлило. Когда наносила удары Ю. ножом, то помнит только первый удар по виску, куда наносила остальные и их последовательность не помнит. Бить ножом стала, т.к. на ее вопросы об измене, Ю. ответил утвердительно и она не смогла себя сдержать, так получилось.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№, согласно которому ФИО2 подтвердила свои показания, указала место совершения ею преступления в гаражном обществе и продемонстрировала каким образом она наносила удары ножом Ю., а также как она держала нож в руке и куда приходились удары ножом по телу Ю.. 

Потерпевшая Я. суду показала, что 

<

данные изъяты>. Ю. сожительствовал с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. За время совместной жизни между ними бывали разные конфликты, скандалы, оба любили выпить. Кроме того, ФИО2 очень сильно ревновала Ю., а тот любил женщин. Жили Ю. с ФИО2 у нее. Бывало, что ФИО3 выгоняла, тот собирал вещи и уходил, а потом снова жил с ней. Ю. по характеру был добрый, он не агрессивный, мог все стерпеть. ДД.ММ.ГГГГ ночью около ... часов к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, чтоу них имеется заявление ФИО2 о том, что Ю. пытается покончить жизнь самоубийством, поэтому необходимо открыть гараж, где он сейчас находится. Она вместе с сотрудниками полиции проехала к гаражу Ю.. Там она увидела в гараже Ю., который спал в машине, а рядом с ним была незнакомая женщина. Оба они были в нетрезвом состоянии. Она стала ругаться с Ю., потом подписали необходимые бумаги – протоколы и т.п. и ее увезли домой. Ю. оставался в гараже. Когда она только приехала домой, почти сразу же ей позвонила К. и сообщила, что ФИО2 убила Ю.. Со слов К. ей известно, что ФИО2 сама пришла к К. и рассказала. 

Свидетель К. суду показала, что ФИО1 она знает с детства. 

<

данные изъяты>. На протяжении последних ... лет, Ю. сожительствовал с ФИО2. Ю. любил употребить спиртное, а также бывать в женских компаниях. ФИО2 его постоянно ревновала, бывало, что Ю. уходил из дома, а Поляшова начинала звонить ей и искать Ю., жаловалась на него. В целом отношения между Ю. и ФИО2 были нормальные, т.е. когда они не выпивали, то все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов к ней домой пришла ФИО1, которая сказала, что убила Ю.. ФИО2 рассказала, что ударила Ю. ножом в голову. ФИО2 была в возбужденном состоянии. На пуховике у ФИО2 были видны следы крови. Сначала она не поверила, что ФИО2 могла убить Ю., спросила, что, если та ударила ножом в голову, то может быть тот еще живой. Но потом к ней приехали сотрудники полиции, сказали, что обнаружен труп Ю. возле гаражей. Вообще, раньше ФИО2 уже говорила, что если застанет Ю. с женщиной, то убьет его. ФИО2 очень ревнивая, также часто употребляет спиртные напитки. Ю. по характеру спокойный, не конфликтный. Ю. боялся ФИО2, когда та выпивала, так как уже был случай, что она наносила ему удар ножом, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, также из ревности, она его с женщиной увидела. В тот вечер ФИО2 также говорила, что стала бить ножом Ю. из-за ревности, т.к. тот был с другой женщиной в гараже. Гараж находится 

<

адрес>.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С., А., П., Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С. на л.д.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около ... часов, она находилась в 

<

адрес> у П. в гостях. Там она распивала спиртное и познакомилась с мужчиной по имени Ю., который там также распивал спиртное. Далее Ю. ушел, через некоторое время она также ушла из 

<

адрес> и на улице увидела Ю.. Ю. предложил распить спиртное, она согласилась. Ю. приобрел в магазине ... бутылки водки, затем они с ним пошли в гараж, расположенный в 

<

адрес>. Ю. закрыл ворота гаража изнутри. В гараже стоял автомобиль российского производства. Они сели в машину на передние сиденья, где начали распивать спиртное. Недопив бутылку водки, услышали, что в ворота стучат, но Ю. не открыл, был слышен женский голос. Она в это время от выпитого сильно опьянела и легла спать там же в гараже в машине на переднем пассажирском сиденье, Ю. сидел на водительском сиденье. Дальнейшие события она не помнит. Помнит, что проснулась, когда Ю. вышел из гаража на улицу. Его долго не было, потом забежала женщина, нанесла ей один удар ладонью по щеке, от чего физической боли она не испытала, привлекать к уголовной ответственности не желает, и убежала. Она даже не поняла кто эта женщина и за что ее ударила. Через некоторое время она решила выйти на улицу и посмотреть, почему так долго нет Ю.. Она начала толкать дверь гаража и почувствовала, что что-то мешает. Она аккуратно вышла на улицу и увидела, что головой (теменной частью) к воротам гаража на спине лежит Ю., который не подавал признаков жизни. Она подняла его за голову и увидела в области лица кровь, поняла, что Ю. мертв. У нее телефона не было, она не знала куда идти и что делать, поэтому вернулась обратно в гараж. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она не видела, что произошло с Ю. и от чего тот умер. О том, что Ю. убила Поляшова ножом, узнала позже. Ю. ей не говорил, что живет с женщиной. ФИО1 ей не знакома. 

Из протокола допроса свидетеля А. на л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, поступил вызов на 

<

адрес>. Когда он подъехал туда, вышла женщина, которая сказала, что нужно доехать до гаража, расположенного в 

<

адрес>, дорогу показывала она. По приезду в гаражный кооператив, он остановил машину в проулке. Он видел, что у одного из гаражей стоял мужчина. Женщина рассчиталась, вышла из машины и пошла к этому мужчине и они начали ругаться между собой, кричали. Он в это время начал разворачиваться на машине. Потом увидел, что женщина стала размахивать рукой в сторону мужчины. Он подумал, что бьет того руками. Затем этот мужчина упал на снег. Он в это время собрался уезжать, а женщина крикнула, чтобы он подождал ее. Он открыл окно в машине и увидел, что у женщины на пуховике кровь. Тогда он сказал, что никуда ее не повезет и уехал. В это же время позвонил в полицию. Ножа в руке у женщины не видел, видел, как она махала рукой в сторону мужчины, наносила ему удары, после чего тот упал. На улице было темно. Он видел, что женщина была в очках, на ней был пуховик светлого цвета. Более рядом с гаражом он никого не видел.

Из показаний свидетеля П. на л.д.№ следует, что она проживает на ...-ом этаже 

<

адрес>, а выше на ...-ем этаже проживает ФИО1 с Ю.. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним пришел Ю., который с ее сожителем собирался ехать на рыбалку, однако, они все употребили спиртное и никуда не поехали. На протяжении дня распивали у них дома спиртное. Ближе к вечеру к ней пришла подруга С., которая также стала с ними распивать спиртное. От выпитого она опьянела и уснула. Когда проснулась, то Ю. и С. у них в доме не было, кто-то сказал, что те ушли в гараж к Ю.. Через некоторое время к ним пришла ФИО1, которая была выпившая, спросила, где Ю.. Она сказала, что Ю. ушел в гараж С.. ФИО2 сказала, что пойдет в гараж и «голову ему оторвет», она очень ревновала Ю., однако, она всерьез слова Поляшовой не восприняла и вмешиваться не стала. ДД.ММ.ГГГГ утром ей стало известно, что ФИО2 убила Ю. ударом ножа в голову. Ранее ей известно, что ФИО2 уже била Ю. из-за ревности. ФИО2 по характеру спокойная, безотказная, однако, когда начинает ревновать Ю., то может вспылить, а тот часто ее провоцировал своим поведением на скандал, а именно тем, что был неравнодушен к женскому полу. Ю. добродушный, не конфликтный.

Из протокола допроса свидетеля Г. на л.д.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около ... ч., может быть позже, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение гр. ФИО1 о том, что Ю. находится внутри своего гаража и не открывает дверь, а она сама находится возле гаража снаружи, возможно,тот задохнулся угарным газом от автомобиля или покончил жизнь самоубийством. На данное телефонное сообщение он выехал совместно с дежурным участковым. ФИО2 по телефону также пояснила, что гараж принадлежит Я., которая живет по 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Он с сотрудниками полиции приехали к Я. на дежурном автомобиле полиции «

<

данные изъяты>» после чего поехали до гаража, взяв Я., поскольку не имели права самостоятельно без разрешения владельца вскрывать дверь. В итоге приехали в гаражное общество «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>. Гараж, где находился Ю. номера не имел, то есть таблички, соседний гараж имел нумерацию №, а гараж за ним №. ФИО2 возле гаража не было. Далее сразу же почти одновременно с ними приехали пожарники (МЧС), после чего с разрешения Я., начали дергать дверь, чтобы ее открыть. В это время дверь изнутри открылась, наружу вышел сам Ю.. Последний находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, на ногах стоял ровно. После чего он взял с Ю. объяснение о том, что попыток суицида у него не было, свое нахождение в гараже пояснил тем, что поругался с ФИО2, поэтому сидит в гараже и распивает спиртное. Кроме того Ю. пояснил, что находится в гараже с какой-то женщиной, в настоящее время знает, что это была С. На вопрос, что делает С. в гараже с ним, Ю. пояснил, что распивает с ней спиртное, про половой акт ничего не говорил.Внутрь гаража он не заходил. Было установлено, что гараж закрыт изнутри на затвор, внутри гаража горел свет. После того как взяли объяснения с Ю. и убедились, что с ним все в порядке, уехали. Ю. о том, что приходила ФИО2 и стучала в дверь, просила открыть, ничего не говорил.Позже в эту же ночь, после того как обнаружили труп Ю. и установили причастность ФИО1, последняя в ходе беседы сказала, что видела как они подъезжали к гаражу, но не стала подходить. Получается, что ФИО2 убила Ю. после того как они отъехали, через короткий промежуток времени, не более часа. Она за это время сходила домой за ножом. Также в ходе раскрытия данного преступления он разговаривал с С., последняя факт полового контакта с Ю. отрицала, говорила, что они только распивали спиртные напитки.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: 

-Рапорт 

<

данные изъяты>. (л.д.№);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>(л.д.№);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д.№)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>(л.д. №);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>(л.д.№);

- Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> (л.д.№);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>(л.д. №);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>(л.д. №);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>(л.д.№).

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой в совершенном преступлении и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет ее показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей Я., свидетелей К., А., П., С., Г., объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз, оглашенными в судебном заседании и другими материалами дела. Показания ФИО1 стабильны, последовательны, не противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей. Эти же показания ФИО1 объективно подтверждаются: 1) заключением экспертизы проведенной по трупу Ю., согласно выводов которой, смерть Ю. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>; кроме того на трупе обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение головы 

<

данные изъяты>; 2) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 4) протоколом выемки, 

<

данные изъяты>; 5) протоколом осмотра предметов, 

<

данные изъяты>; 6) заключением эксперта №, 

<

данные изъяты>.; 7) заключением эксперта №, 

<

данные изъяты>. 

Довод подсудимой ФИО1 о том, что она не желала причинять смерть Ю., что находилась в возбужденном состоянии, опровергается показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании и на предварительном следствии и приведенными выше, из которых следует, что она разозлилась на Ю., т.к. тот ей изменяет с другой женщиной, хотела его наказать. В данном случае суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нанесла ударылезвием ножапо телу и голове Ю. будучи сильно разозленной на последнего. При этом ФИО1 понимала и осознавала, что наносит удары колюще-режущим предметом с достаточной силой в жизненно важные органы человека, что от этого неизбежно наступит смерть потерпевшего и желала именно этого. Анализ показаний подсудимой позволяет сделать однозначный вывод, что в момент совершения указанных действий ФИО1 видела и понимала, что причинит смерть Ю., при этом последний угрозы для жизни подсудимой не представляет.

О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти Ю. указывает примененное ею орудие преступления в виде ножа, нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов – в голову и грудь; характер причиненных повреждений, что свидетельствует о достаточной силе ударов.

Таким образом, характер и направленность действий ФИО1, их механизм, избранный способ, а именно применение ножа, анатомическая область нанесения ранений – голова и грудь слева человека, свидетельствует о том, что она намеренно желала лишить жизни Ю. и не могла не сознавать, что в результате таких действий наступит смерть человека. Об этом же свидетельствует и поведение ФИО1 после совершенного преступления, не принявшей никаких мер по оказанию какой-либо первой помощи потерпевшему.

Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давала добровольно, в свободном рассказе, протоколы читала, пописывала, замечаний и ходатайств не заявляла. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимой в судебном заседании.

Довод подсудимой о том, что она не понимала и не видела куда именно наносит удары ножом, кроме самого первого удара, находилась в возбужденном состоянии, опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы, 

<

данные изъяты>. Суд расценивает данное утверждение ФИО1 как избранный способ защиты с целью облегчить свою участь. Анализ показаний ФИО1, с учетом выводов экспертов психологов-психиатров, позволяет суду сделать однозначный вывод, что в момент нанесения ударов ножом она видела и понимала, что бьет вжизненно-важные органы человека и с достаточной силой, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу Ю.. Как следует из медицинских справок, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Исходя из показаний подсудимой в части описания каким образом развивались события, ее поведения во время конфликта и после, детализированности и подробности этих показаний, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 в состоянии аффекта не находилась и каким-либо психическим заболеванием либо расстройством не страдала и не страдает. Данный вывод суда подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по делу. В данном случае суд признает ФИО1 полностью вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Данный вывод суд основывается также и из анализа поведения подсудимой в ходе судебного следствия: ФИО1 контакту доступна, адекватна, странностей в ее поведении не наблюдалось, на вопросы участников отвечает в соответствии с обстановкой, признаков психических отклонений не установлено. Таким образом, позиция стороны защиты и подсудимой ФИО1 о нахождении последней в состоянии аффекта в момент инкриминируемого деяния, не основаны на материалах дела и исследованных доказательствах, является надуманной и голословной. Не доверять заключению экспертов по психическому и психологическому состоянию ФИО2 в момент совершения преступления у суда оснований не имеется. 

Довод подсудимой о том, что она не желала причинять смерть Ю. и, что «просто так получилось», суд не может принять. В данном случае суд приходит к выводу о том, что умысел на причинение смерти Ю. у ФИО2 возник в результате сложившихся неприязненных отношений в силу возникшего чувства ревности. Из показаний ФИО2 следует, что после того, как Ю. не открыл ей ворота гаража, она вернулась домой, переоделась, взяла на кухне нож, вызвала такси и вернулась к гаражу, где находился Ю.. Увидев Ю., ФИО2 продолжила конфликт с ним, в ходе которого нанесла множественные удары ножом по голове и телу потерпевшего. 

Таким образом, характер и направленность действий ФИО1, механизм, локализация и характер нанесенных ею ранений потерпевшему свидетельствует о том, что она намеренно желала лишить жизни последнего и не могла не сознавать, что в результате таких действий неизбежно наступит смерть человека. 

Таким образом, стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 убийства Ю.. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не находит по вышеизложенным основаниям, а показания подсудимой о том, что она не желала причинять смерть Ю., суд расценивает как избранный способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>, состояние ее здоровья, в том числе индивидуально-психологические особенности ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, мнение потерпевшей, не настаивающей на максимальном наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1 в том, что именно она нанесла смертельные ножевые ранения Ю., совершение преступления впервые. Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения в отношении него посягательства, выразившееся в распитии спиртного с малознакомой женщиной и утверждавшего в ходе конфликта с ФИО2 о состоявшейся измене. Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, т.к. ФИО2 изначально давала показания, изобличающие ее в совершении данного преступления, добровольно показала куда именно выкинула орудие преступления – нож. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. В данном случае суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку как следует из показаний ФИО2, в момент совершения посягательства на Ю., она уже протрезвела, была в состоянии «похмелья», ощущала себя нормально и в случае, если бы она не употребила спиртное, тем не менее, взяла бы нож и произвела все те действия, которые совершила в любом случае, т.к. была сильно разозлена на Ю. из-за измены последнего с другой женщиной.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительных видов наказания, полагая достаточным для его исправления и перевоспитания только основного вида наказания.

При назначении наказания ФИО1 судом приняты во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в ее действиях признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9(девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с 12.04.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева