РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит взыскать с ФИО2 (до брака - ФИО3) в свою пользу: долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., сумму процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 256, 64 руб., пени, начисленные по договору, в связи с нарушением обязательств возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 983 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчика - автомобиль марки BMW 116i, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов №№, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: белый, модель двигателя: № №№, государственный регистрационный знак: №, ПТС: №, свидетельство о регистрации транспортного средства: № путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, с установлением начальной продажной цены в размере 493 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аванс Автоломбард» с одной стороны и ФИО3 (ныне ФИО4) был заключен договор займа № на сумму 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае уплаты заемщиком процентов, договор пролонгируется на следующий месячный срок. ООО «Аванс Автоломбард» выполнило принятые на себя по договору обязательства, передав ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым дата возврата займа в полном объеме установлена ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 надлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате процентов по договору займа, ежемесячно выплачивая целевой и компенсационный взносы. Последняя оплата ФИО3 была совершена ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аванс Автоломбард» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии которым ООО «Аванс Автоломбард» передало, а ФИО1 принял в полном объеме права требования, принадлежащие Обществу и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 По состоянию на дату заключения договора уступки права требования ФИО3 имеет задолженность перед ФИО1 в размере 648 256, 64 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аванс Автоломбард» и ФИО3, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа №, был заключен договор залога, согласно которому (п. 1.3 договора), заимодавец имеет право, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. В соответствии с п. 1.5 договора, предметом залога является: автомобиль марки BMW 116i, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: № 

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал новым залогодержателем по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.2 договора залога при невозможности исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель получает удовлетворение из стоимости предмета залога, в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5 (полномочия проверены), которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям, указывая на то, что долг по договору займа в указанном в иске размере до настоящего времени ответчиком не погашен. Полагала возражения представителя ответчика необоснованными, а представленные им в суд расписки, якобы свидетельствующие об изменении условий договора в части размера процентов за пользование займам и частичному погашению долга после ДД.ММ.ГГГГ – несоответствующими действительности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО6 (полномочия проверены), который в судебном заседании, не оспаривая факт заключения с ООО «Аванс Автоломбард» договора займа и договора залога принадлежащего той автомобиля BMW 116i, 2008 года выпуска, исковые требования признал частично: в сумме основного долга – 200 000 руб. и процентов в сумме 200 000 руб., пояснив, что ФИО3 (ныне его супруга ФИО4) в его лице погашала задолженность по договору займа с ломбардом до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 18 000 руб., что свидетельствует о более низком проценте по договору займа. Полагает, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аванс Автоломбард» и ФИО1 следует признать недействительным, на основании ст.167 ГК РФ, поскольку договор займа и залога между ломбардом и ФИО3, был заключен с нарушением п.2 ст.7 Закона РФ «О ломбардах», поскольку предмет залога не был передан залогодержателю, залоговый билет ФИО3 не выдавался.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аванс Автоломбард» и ФИО2 (до брака ФИО3), был заключен договор займа № (л.д. 14-16), на сумму 200 000 руб. (п. 1.1 договора), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, п.3.5 договора). 

В соответствии с п. 1.3. договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает целевой взнос из расчета 100 % годовых и компенсационный взнос из расчета 44 % годовых. 

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае уплаты заемщиком процентов, настоящий договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок.

Согласно п.3.6 договора уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца за весь месяц.

В соответствии с п. 3.8 договора при исчислении компенсационного взноса и целевого взноса день предоставления займа в расчет не принимается. Последний день срока займа включается в расчет. Начисление производится на фактический остаток задолженности Заемщика, в случае частичного гашения суммы со дня, следующего за этим днем, начисление компенсационного взноса и целевого взноса производится на оставшуюся сумму задолженности. При расчете используется следующая формула: S*In/365 (или 366, если год високосный)/100%. Где, S - фактическая задолженность, I - ставка в % годовых, n - срок фактического пользования займом.

Согласно п. 4.2 договора, при нарушении заемщиком установленных договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО «Аванс Автоломбард» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по указанному договору, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и не отрицалось представителями ответчика в суде.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, являющийся приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19)

Согласно п. 1.1 договора залога, настоящий договор составлен для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аванс Автоломбард» и ФИО2

Пунктом 1.3. договора залога предусмотрено, что займодавец по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения заемщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. 

В соответствии с п. 1.5 договора залога предметом залога является: автомобиль марки BMW 116I, 2008 года выпуска, Идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: белый, модель двигателя: № № № государственный регистрационный знак: №, ПТС: №, выдан: Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации №, выдано: МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Согласно п. 4.2 договора залога при невозможности исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель получает удовлетворение из стоимости предмета залога в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аванс Автоломбард» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым договор займа пролонгируется на следующий срок 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, льготный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняла свои обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивая целевой и компенсационный взносы. Последняя оплата была совершена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами (л.д. 20-33). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аванс Автоломбард» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии которым ООО «Аванс Автоломбард» передало, а ФИО1 принял в полном объеме права требования, принадлежащие Обществу и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 (л.д. 35-40)

Как следует из расчета исковых требований ФИО1, задолженность ФИО2 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 256, 64 руб., исходя из следующего:

Сумма займа 

Дата предоставления 

День расчета 

Год 

Количество дней 

Целевой процент 

Компенсационный процент 

Формула расчета (задолженность * %*дни / 365(366) /100%) 

Сумма 

200 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

100,00% 

44,00% 

2015 

43 

100,00% 

44,00% 

200000 * (100% + 44%) * 43 / 365 / 100% 

33 928,77 

2016 

366 

100,00% 

44,00% 

200000 * (100% + 44%) * 366 / 366 / 100% 

288 000,00 

2017 

97 

100,00% 

44,00% 

200000 * (100% + 44%) * 97 / 365 / 100% 

76 327,87 

Итого: 

398 256,64 

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению и уплате пени в связи с нарушением ФИО2 срока возврата суммы займа в размере 10 394 711, 81 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма займа 

Проценты 

Дни 

Сумма процентов 

Период просрочки 

Количество дней 

Пени 

Формула расчета (задолженность * %*дни / 365(366) /100%) 

Сумма 

200 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

506 

5,00% 

200 000 * 506 * 5% 

5 060 000,00 

200 000,00 

144,00% 

12 

9 468,49 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

506 

5,00% 

9 468,49 * 506 * 5% 

239 552,88 

200 000,00 

144,00% 

31 

24 460,27 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

494 

5,00% 

24 460,27 * 494 * 5% 

604 168,77 

200 000,00 

144,00% 

31 

24 393,44 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

463 

5,00% 

24 393,44 * 463 * 5% 

564 708,20 

200 000,00 

144,00% 

29 

22 819,67 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

432 

5,00% 

22 819,67 * 432 * 5% 

492 904,92 

200 000,00 

144,00% 

31 

24 393,44 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

403 

5,00% 

24 393,44 * 403 * 5% 

491 527,87 

200 000,00 

144,00% 

30 

23 606,56 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

372 

5,00% 

23 606,56 * 372 * 5% 

439 081,97 

200 000,00 

144,00% 

31 

24 393,44 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

342 

5,00% 

24 393,44 * 342 * 5% 

417 127,87 

200 000,00 

144,00% 

30 

23 606,56 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

311 

5,00% 

23 606,56 * 311 * 5% 

367 081,97 

200 000,00 

144,00% 

31 

24 393,44 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

281 

5,00% 

24 393,44 * 281 * 5% 

342 727,87 

200 000,00 

144,00% 

31 

24 393,44 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

250 

5,00% 

24 393,44 * 250 * 5% 

304 918,03 

200 000,00 

144,00% 

30 

23 606,56 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

219 

5,00% 

23 606,56 * 219 * 5% 

258 491,80 

200 000,00 

144,00% 

31 

24 393,44 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

189 

5,00% 

24 393,44 * 189 * 5% 

230 518,03 

200 000,00 

144,00% 

30 

23 606,56 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

158 

5,00% 

23 606,56 * 158 * 5% 

186 491,80 

200 000,00 

144,00% 

31 

24 393,44 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

128 

5,00% 

24 393,44 * 128 * 5% 

156 118,03 

200 000,00 

144,00% 

31 

24 393,44 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

97 

5,00% 

24 393,44 * 97 * 5% 

118 308,20 

200 000,00 

144,00% 

28 

22 032,79 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

66 

5,00% 

22 032,79 * 66 * 5% 

72 708,20 

200 000,00 

144,00% 

31 

24 393,44 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

38 

5,00% 

24 393,44 * 38 * 5% 

46 347,54 

200 000,00 

144,00% 

7 

5 508,20 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

7 

5,00% 

5 508,20 * 7 * 5% 

1 927,87 

Итого: 

10 394 711,81 

Между тем, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 50 000 руб., то есть самостоятельно уменьшает размер пени, что не противоречит закону. 

Таким образом, истец просит взыскать задолженность в размере 648 256, 64 руб., из них:

- сумма основного долга по договору займа № от 22.07.2013г. в размере 200 000 руб., 

- сумма процентов за пользование суммой займа за период с 19.11.2015г. по 07.04.2017г. в размере 398 256, 64 руб., 

- сумма пени, в размере 50 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела. Сумма задолженности ФИО2 определена истцом правильно в соответствии с условиями договора. При этом, суду ответчиком ФИО2 не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами договора.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что требуемые истцом ко взысканию проценты по договору - завышены и не учтен платеж в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб., согласно представленным в материалы дела распискам, исходя из следующего.

Так, из представленных суду расписок, содержащих печать ООО «Авто ломбард» не возможно достоверно установить, что они подтверждают внесение именно ответчиком (ФИО3) денежных средств по заключенному с ней договору займа, поскольку в них не содержится сведений ни о договоре займа, ни о лице, кому эта расписка выдавалась. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО6 18 000 руб., по тем же причинам не может служить доказательством внесения ответчиком (ФИО2) денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что представитель истца, отрицает наличие иных платежей со стороны ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что все расчеты с ответчиком по договору займа были оформлены приходно-кассовыми ордерами, копии которых представлены в материалы дела. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, поскольку ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «Аванс Автоломбард», сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнила.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действительно в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" договор займа (в ломбарде) совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Из условий договора залога транспортного средства, усматривается, что сторонами согласовано, что таковое остается у залогодателя, который имеет право владеть и пользоваться предметом залога, распоряжаться им с письменного согласия залогодержателя (п. 2.2.1-2.2.2). Между тем, суд полагает, что данное условие договора не может являться основанием для признания его незаключенным. Из буквального толкования договора следует, что ломбард принимает указанное имущество в залог, но при этом оставляет его в пользовании у залогодателя. Указание в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" на то, что договор заключен после передачи денег заемщику и встречную передачу предмета залога, означает, что договор займа в ломбарде связан с обязательной встречной передачей предмета залога, однако, это не означает, что заложенное имущество по соглашению сторон не может быть оставлено в пользовании у заемщика (залогодателя).

Таким образом, указанное условие договора залога не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о том, что договор займа и залога не заключен. Отсутствие залогового балета так же не свидетельствует о том, что залога не заключен.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что ответчик при заключении договоров займа и залога получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках данного договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору и условия залога транспортного средства. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Доводы представителя ответчика, о недействительности договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аванс Автоломбард» суд признает несостоятельными, поскольку договор займа и залога между ломбардом и ответчиком, был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и соответственно, займодатель независимо от правового статуса лица, которому передается право требования, может передать свое право требования по договору займа и по договору залога третьим лицам.

Согласно материалам дела, вышеуказанные договоры были подписаны ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми условиями договора займа и договора залога и выразила свое согласие на их заключение.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 648 256, 64 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога транспортного средства - BMW 116I, 2008 года выпуска, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанный предмет залога.

Согласно акту оценки стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля марки BMW 116I, 2008 года выпуска –составляет 493 000 руб.

Однако, в настоящее время действующее законодательство, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращено взыскание, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере, пропорционально сумме удовлетворенных требований - 9982,56 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 398 256 руб. 64 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 9 982 руб. 56 коп., а всего 648256 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ФИО2, автомобиль BMW 116i, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова белый, модель двигателя № № №, государственный регистрационный знак № ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства - №, в пользу ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной цены указанного автомобиля, при его реализации с публичных торгов в размере 493000 рублей – ФИО1 отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.