(37RS0019-01-2020-000096-71) Дело № 12-21/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 13 марта 2020 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Соловьев О.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 января 2020 года, 

установил:

Постановлением ст. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области ФИО3 от 13 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Иваново, ФИО2 просит вышеуказанное постановление должностного лица от 13 января 2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела доказательств, что заявитель не был пристегнут ремнем безопасности, нет; в протоколе об административном правонарушении указано на несогласие с нарушением; доказательства, опровергающие его позицию, не представлены. Протокол и постановление по 12.6 КоАП РФ в отношении него вынесены инспектором в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и указал, что автотранспортное средство под его управлением было остановлено изначально с целью проверки документов, а не с целью привлечения к административной ответственности, поэтому инспектор ДПС привлек его к административной ответственности за несуществующие нарушение. 

Допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ФИО3 показал, что с 13 января 2020 года нес службу у дома 27 по ул. П.Большевикова г.Иваново, когда его внимание привлек движущийся автомобиль Шкода Супер Б под управлением ФИО2, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, а так же в автомобиле было неисправно электрооборудование, что выразилось в том, что работали не все положенные элементы освещения автомобиля. Кроме того, водитель автомобиля увидев, что его пытаются остановить при помощи жезла, перестроился из одной полосы в другую, попытался скрыться за движущейся в попутном направлении автомашиной и увеличил скорость своего автомобиля. Данного водителя он видел впервые, неприязненных отношений к нему не испытывал. Правонарушение было отчетливо видно, видна одежда водителя, ремень безопасности пристегнут не был, машина без тонировки, проезжая часть дороги была освещена уличными фонарями. От того места, где он останавливал ФИО2, тот отъехал на значительное расстояние, и лишь после этого остановился. После того, как он представился, предъявил служебное удостоверение, назвал причину остановки, выявленные нарушения, ФИО2 не спешил передавать ему документы, связанные с управлением транспортным средством, разговаривал с ним от него отвернувшись. В связи с выявленными нарушениями водитель был привлечен к административной ответственности.

Проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дела, устанавливают наличие или отсутствие вышеуказанных обстоятельств. Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 09.01.2020 года, в котором содержится объяснение ФИО2 об отрицании факта совершения правонарушения; 

- показаниями ИДПС ФИО3 в судебном заседании, согласно которым он в деталях пояснил об обстоятельствах и событиях выявленного им административного правонарушения.

Приведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, административному протоколу и постановлению об административном правонарушении, поскольку инспектор ДПС является должностным лицом, не заинтересован в исходе дела, в момент выявления административного правонарушения находился при исполнении своих обязанностей, направленных на выявление и фиксацию правонарушений в области дорожного движения. Он с ФИО2 ранее не знаком, неприязненных отношений между ними нет. Поводом к вынесению постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Показания инспектора являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу. К объяснениям ФИО2 и доводу жалобы о том, что во время движения автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, суд относится критически, так как они опровергаются приведенными доказательствами.

Неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление ст. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области ФИО3 от 13 января 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Соловьев