Дело № 1-141/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 08 июля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Родиной Е.А., Панченко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Григорьева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью противоправного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал и тем самым, незаконно сбыл «Покупателю», действующему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и осуществляющему "проверочную закупку" наркотического средства на законных основаниях и под контролем оперативных сотрудников МО МВД России «Урюпинский», газетный сверток с находящимся в нем веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, газетный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – марихуана был добровольно выдан «Покупателем». 

Согласно проведенному исследованию и заключению эксперта, вещество незаконно сбытое ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 7,26 гр., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002, относится к значительным размерам, что является незаконным сбытом наркотических средств, в значительном размере.

Согласно Списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он газетнего свертка с наркотическим средством марихуана свидетелю под псевдонимом «покупатель» не передавал, свидетель под псевдонимом «покупатель» дал ему по его просьбе деньги в долг. 

Виновность подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, письменными материалами дела, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Свидетель под псевдонимом «»Покупатель» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил купить у него наркотическое средство «марихуана» за 1500 рублей, на данное предложение он согласился, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, в указанное время он должен был подойти в домовладение ФИО1. Он посчитал необходимым сообщить об этом сотрудникам ОКОН МО МВД России «Урюпинский», согласился принять участие в ОРМ "проверочная закупка". ДД.ММ.ГГГГ в одном из кабинетов МО МВД России «Урюпинский» в присутствии двух понятых он был досмотрен сотрудниками полиции, в результате чего, у него ничего изъятого из гражданского оборота обнаружено не было. По результатам досмотра был досмотрен протокол, в котором все участники расписались. Далее ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, 15 купюр достоинством по 100 рублей каждая. Был составлен протокол о вручении ему денежных средств, в котором были указаны номера купюр, участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого, был осмотрен автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. В указанном автомобиле вместе с сотрудниками полиции и понятыми они выдвинулись по направлению к домовладению № по 

<

адрес>, остановились неподалеку от данного домовладения. Он вышел из автомобиля и зашел во двор данного домовладения, где находился ФИО1, который передал ему сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а взамен он передал ему ранее осмотренные и врученные ему денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего, они попрощались и он ушел. Затем он пошел к автомобилю, в котором находились сотрудники полиции и при понятых добровольно выдал сверток с веществом серо-зеленого цвета, который он приобрел у ФИО1. Был составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства, в котором участвующие лица расписались. Выданный им сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была завязана и концы нити опечатаны бумажной биркой. Ранее ФИО1 несколько раз звонил ему и предлагал ему приобрести у него наркотическое средство «марихуана». В контрольной закупке наркотического средства он участвовал добровольно с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, занимающего незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у жителя 

<

адрес> ФИО1. На данное предложение он согласился, так же был приглашен еще один понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего, был предъявлен человек, который будет выступать в роли «покупателя», который пояснил, что добровольно обратился в ОКОН МО МВД России «Урюпинский», для того, чтобы выступить в роли «покупателя» с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, который с его слов занимается реализацией наркотического средства «марихуана». После этого, был проведен личный досмотр «Покупателя», перед проведением которого тому было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых нет и выдать нечего. После чего, был проведен личный досмотр «Покупателя», в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте у него обнаружено не было, после данного действия сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем были осмотрены и вручены «покупателю» денежные средства в сумме 1500 рублей, пятнадцать купюр по 100 рублей каждая. После вручения денежных средств также был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались и были сделаны копии данных денежных купюр. Затем они вышли на улицу, где осмотрели автомобиль ВАЗ-2170, на котором поедет «Покупатель» на предмет нахождения в том веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе проведения осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, после чего, был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также был произведен личный досмотр водителя, в роли которого выступал сотрудник полиции, перед проведением которого ему предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых нет и выдавать нечего. Потом «покупатель» вместе с ними и сотрудниками полиции на указанном автомобиле поехали к домовладению по 

<

адрес> г,

<

адрес>. Примерно, в 13 час. 15 мин., они остановились недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где высадили «покупателя», который зашел в домовладение к ФИО1, расположенное по указанному адресу. Через некоторое время из двора домовладения по 

<

адрес> вышел «покупатель» и подошел к автомобилю, в котором они находились. Находясь в автомобиле, «покупатель» добровольно выдал газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, данный сверток был упакован в пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участники поставили свои подписи. Потом был составлен протокол, в котором все участвующие лица после прочтения поставили свои подписи. После чего, они приехали в отдел полиции, где в одном из кабинетов был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого ему предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых при нем нет и выдать нечего. После чего, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты две купюры достоинством 100 рублей каждая и металлические деньги в количестве 5 штук, с правой и левой кистей рук и правого кармана куртки одетой на ФИО1 были произведены смывы на спиртовые салфетки, после чего, денежные средства и салфетки со смывами были упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых были обиркованы бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть» и подписями участвующих лиц. После данного действия сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего, ФИО1 написал заявление дающее разрешение на осмотр его домовладения. Спустя некоторое время он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прибыли в к дому, где проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что предметов изъятых в гражданском обороте не хранит и выдать нечего. В ходе осмотра в коридоре на вешалке в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей купюрами по 100 рублей каждая, в количестве 13 штук. Во дворе домовладения дома с левой стороны, под щитом на земле был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки со следами закопчения. Указанные деньги и фрагмент полимерной бутылки были упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых были обиркованы бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть» и подписями участвующих лиц. По поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у жителя 

<

адрес> ФИО1. На данное предложение он согласился, также был приглашен еще один понятой, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего, им был предъявлен человек, который будет выступать в роли «покупателя», который пояснил, что добровольно обратился в ОКОН МО МВД России «Урюпинский". После этого, был произведен личный досмотр «покупателя», перед проведением которого ему предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых нет и выдавать нечего. В ходе личного досмотра "покупателя" ничего запрещенного в гражданском обороте у того обнаружено не было. После данного действия сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем были осмотрены и вручены «покупателю» деньги в сумме 1500 рублей, пятнадцать купюр по 100 рублей. После вручения был также составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались и были сделаны копии данных денежных купюр. Затем они вышли на улицу, где осмотрели автомобиль ВАЗ-2170, на котором поедет «покупатель». В ходе проведения осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, после чего, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также был произведен досмотр водителя автомобиля, в роли которого выступал сотрудник полиции, перед проведением которого, тому предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых при нем нет и выдать нечего. После чего, был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте у него обнаружено не было. После данного действия сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Потом покупатель и сотрудники полиции вместе с ними поехали по направлению к домовладению по 

<

адрес>. Они оставновились недалеко от 

<

адрес>, высадили «покупателя», который зашел в дом к ФИО1 Через некоторое время «покупатель» вышел из двора домовладения и подошел к автомобилю, где находились они и сел в него. Находясь в автомобиле, «покупатель» добровольно выдал газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участники расписались. После чего, они проехали в отдел полиции, где в одном из кабинетов был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого тому предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него нет и выдать ему нечего. После чего, был проведен личный досмотр ФИО1. Он не помнит, было ли что-то обнаружено в ходе личного досмотра ФИО1. Спустя некоторое время он совместно с другим понятым и сотрудниками полиции прибыли в дом по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что предметов, изъятых из гражданского оборота, тот не хранит и выдать нечего. В ходе осмотра домовладения в коридоре на вешалке в куртке были обнаружены и изъяты денежные средства, сумму не помнит, а также во дворе дома с левой стороны под щитом на земле был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки. Указанные деньги и фрагмент полимерной бутылки были упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых были обиркованы, на бирках участвующие лица расписались. По поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что деньги принадлежат ему. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО7 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования (Том №, л.д.188-190), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у жителя 

<

адрес> ФИО1. На данное предложение он согласился, также был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего, им показан человек, который будет выступать в роли «покупателя», который пояснил, что добровольно обратился в ОКОН МО МВД России «Урюпинский» для того, чтобы выступить в роли «покупателя» с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, который с его слов занимается реализацией наркотического средства «марихуана». После этого, был произведен личный досмотр «покупателя» перед проведением которого, ему предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при нем нет и выдать нечего. После чего, был проведен личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте у него обнаружено не было. После данного действия сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем были осмотрены и вручены «покупателю» деньги в сумме 1500 рублей, 15 купюр по 100 рублей. После вручения денежных средств также был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались и были сделаны копии данных денежных купюр. Затем они вышли на улицу, где осмотрели автомобиль ВАЗ-2170, гос. номер №, на котором поедет «покупатель» на предмет нахождения в нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе проведения осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, после чего, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также был произведен личный досмотр водителя автомобиля, в роли которого выступал сотрудник полиции, перед проведением которого ему предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него нет и выдать нечего. В ходе личного досмотра ничего запрещенного в гражданском обороте у него обнаружено не было. После данного действия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Потом «покупатель» вместе с ними и сотрудниками полиции на указанном автомобиле поехали в сторону 

<

адрес>. Они остановились недалеко от 

<

адрес>, высадили «покупателя», который зашел в дом к ФИО1, время было примерно 13 часов 15 минут. Через некоторое время «покупатель» вышел со двора домовладения и подошел к автомобилю, который стоял около дома по пер.Степной, 

<

адрес>, и сел в него. Находясь в автомобиле, "покупатель" добровольно выдан газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Урюпинский», на которой все участники расписались. Затем они приехали в отдел полиции, где в одном из кабинетов был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при нем нет и выдавать нечего. После чего, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты две купюры достоинством 100 рублей каждая и металлические монеты в количестве 5 штук, с левой и правой кисти руки и правого кармана куртки одетой на ФИО1 были произведены смывы на спиртовые салфетки, после чего, денежные средства были упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых были обиркованы бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть» и подписями участвующих лиц. По итогам данного действия сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего, ФИО1 собственноручно написал заявление, дающее разрешение на осмотр его домовладения. Спустя некоторое время он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прибыли в дом по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, перед проведением которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что предметов изъятых из гражданского оборота он не хранит и выдать ему нечего. В ходе осмотра домовладения в коридоре (котельной) на вешалке в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 13 штук. Во дворе дома с левой стороны под щитом на земле был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки со следами закопчения. Указанные деньги и фрагмент полимерной бутылки были упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых были обиркованы бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть» и подписями участвующих лиц. По поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что указанные деньги принадлежат ему. 

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, Свидетель №2 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на стадии предварительного следствия, пояснив, что показания на стадии предварительного следствия являются более правильными, поскольку сейчас прошло много времени, и он позабыл некоторые обстоятельства произошедшего. Показания следователю он давал добровольно, никакого физического, либо психологического давления на него не оказывалось. 

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Урюпинский». ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН МО МВД России «Урюпинский» обратился с заявлением о сотрудничестве гражданин, данные о котором были засекречены и ему был дан псевдоним «покупатель», который пояснил, что его знакомый ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ему на сотовый телефон и предложил купить наркотическое средство «марихуана» за 1500 рублей. На данное предложение он согласился, и они договорились между собой о встрече ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он посчитал необходимым сообщить об этом сотрудникам ОКОН МО МВД России «Урюпинский» и добровольно согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, перед началом мероприятия в МО МВД России «Урюпинский» мероприятий были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности. «Покупателю» были разъяснены его права, обязанности и порядок проводимых мероприятий. В присутствии понятых «покупатель» был досмотрен сотрудниками полиции, в результате чего, у «покупателя» ничего изъятого из гражданского оборота обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались. Далее «покупателю» были вручены денежные купюры в сумме 1500 рублей, 15 купюр достоинством по 100 рублей. По результатам вручения денежных средств был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались. Затем был досмотрен служебный автомобиль ВАЗ-2170, в результате ничего запрещенного в гражданском обороте не было обнаружено и не изымалось. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались. После чего, «покупатель» на данном автомобиле вместе с сотрудниками полиции и понятыми выдвинулся по адресу 

<

адрес>, где остановились неподалеку от 

<

адрес>, где «покупатель» вышел из автомобиля и зашел во двор данного домовладения. Через некоторое время «покупатель» вышел из двора и вернулся к автомобилю, в котором при понятых добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом серо-зеленого цвета, которое приобрел у ФИО1 во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выданный «покупателем» бумажный сверток с коноплей, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттисками печати «Для пакетов» МО МВД России «Урюпинский», где все присутствующие лица поставили свои подписи. «Покупатель» пояснил, что приобрел данный сверток у ФИО1 за 1500 рублей по адресу: 

<

адрес>. Также был составлен соответствующий протокол, после ознакомления, с которым присутствующие лица поставили в нем свои подписи. Впоследствии проводились мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, было установлено, что тот находится по месту своего жительства, по 

<

адрес>. ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать находящиеся при нем или по месту жительства вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги, добытые преступным путем. На что тот ответил, что ничего такого не имеет и не хранит, поэтому добровольно выдавать ничего не желает. После чего, все проехали в МО МВД России «Урюпинский», где в служебном кабинете был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого тому предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых при нем нет и выдать нечего. После чего, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана куртки были обнаружены и изъяты две купюры достоинством 100 рублей каждая и металлические деньги. С правой и левой кистей ФИО1 и правого бокового кармана куртки одетой на ФИО1 были произведены смывы на спиртовые салфетки. После чего, денежные средства и смывы были упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых были обиркованы бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть» и подписями участвующих лиц. После данного действия сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего, ФИО1 собственноручно написал заявление дающее разрешение на осмотр его домовладения. Спустя некоторое время сотрудники полиции и понятые прибыли в дом по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, перед проведением осмотра тому было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что предметов изъятых из гражданского оборота он не хранит и выдать нечего. В ходе осмотра домовладения в коридоре на вешалке в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами по 100 рублей. Во дворе дома с левой стороны под щитом на земле был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки со следами закопчения. Указанные денежные средства и фрагмент полимерной бутылки были упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых были обиркованы бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть» и подписями участвующих лиц. По поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что деньги принадлежат ему. Он не слышал, чтобы ФИО1 говорил о том, что деньги были взяты им в долг. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Урюпинский». В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН МО МВД России «Урюпинский» с заявлением о сотрудничестве обратился гражданин, данные о котором были засекречены и тому присвоен псевдоним «покупатель», который пояснил, что его знакомый ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, позвонил ему на сотовый телефон и предложил купить наркотическое средство «марихуана» за 1500 рублей. На данное предложение он согласился, и они договорились между собой о встрече ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он посчитал необходимым сообщить об этом сотрудникам МО МВД России «Урюпинский» и добровольно согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, занимающегося сбытом наркотического средства «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, перед началом мероприятия в служебный кабинет здания полиции были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности. «Покупателю» были разъяснены его права и обязанности и порядок действий во время проводимых мероприятий. В присутствии понятых «покупатель» был досмотрен сотрудниками полиции, в результате досмотра у «покупателя» ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались. Далее «покупателю» были вручены денежные купюры в сумме 1500 рублей, 15 купюр достоинством по 100 рублей, о чем составлялся протокол. Затем был осмотрен служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, в результате ничего изъятого из гражданского оборота не обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались. После чего, «покупатель» на автомобиле вместе с сотрудниками полиции и понятыми выдвинулся по адресу: 

<

адрес>, где остановились неподалеку от 

<

адрес>, где «покупатель» вышел из автомобиля и зашел во двор данного домовладения. Через некоторое время «покупатель» вышел из двора и вернулся к автомобилю, в котором при понятых добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом серо-зеленого цвета, который приобрел у ФИО1 во дворе домовладения по 

<

адрес>. Выданный «покупателем» сверток с коноплей был помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттисками печати МО МВД России «Урюпинский», где все присутствующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 находится по месту своего жительства по 

<

адрес>. ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем или по месту жительства вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что ничего такого не имеет и не хранит, а потому добровольно выдавать ничего не желает. После чего, они проехали в МО МВД России «Урюпинский», где произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого тому предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых у него нет и выдавать ему нечего. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане его куртки были обнаружены и изъяты две купюры достоинством 100 рублей каждая и металлические деньги, с правой и левой кистей рук и правого бокового кармана куртки одетой на ФИО1 были произведены смывы на спиртовые салфетки, после чего, денежные средства и салфетки со смывами были упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых были обиркованы бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть» и подписями участвующих лиц. После данного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего, ФИО1 написал заявление дающее разрешение на осмотр его домовладения. Спустя некоторое время сотрудники полиции и понятые прибыли в дом по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением осмотра ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что предметов, изъятых из гражданского оборота, он не хранит и выдать ему нечего. В ходе осмотра домовладения в коридоре на вешалке в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 13 штук. Указанные деньги были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обиркована бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть» и подписями участвующих лиц. По поводу изъятых денежных средств ФИО1 пояснил, что указанные деньги принадлежат ему, и он их получил от продажи наркотических средств. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России "Урюпинский". ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН МО МВД России "Урюпинский" обратился гражданин с заявлением о сотрудничестве, данные указанного лица были засекречены и ему был дан псевдоним «покупатель». Данный гражданин пояснил, что его знакомый ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, в 

<

адрес> позвонил ему на сотовый телефон и предложил приобрести наркотическое средство «марихуана» за 1500 рублей. На данное предложение он согласился, и данный гражданин договорился о встрече с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего, посчитал необходимым сообщить об этом сотрудникам ОКОН МО МВД России «Урюпинский» и добровольно согласился принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» с целью изобличения преступной деятельности ФИО1, нанимающегося незаконным сбытом марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, перед началом мероприятия в МО МВД России «Урюпинский» были приглашены двое понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности. «Покупателю» были разъяснены его права, обязанности и порядок действий во время проводимых мероприятий. В присутствии понятых «покупатель» был досмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра у «покупателя» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались. Далее «покупателю» были вручены денежные купюры в сумме 1500 рублей, 15 купюр достоинством по 100 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались. После этого, был осмотрен служебный автомобиль ВАЗ-2170, в ходе осмотра которого ничего изъятого из гражданского оборота обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. После чего, «покупатель» вместе с понятыми и сотрудниками полиции выехал по адресу: 

<

адрес>, после чего, они остановились недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где «покупатель» вышел из автомобиля и зашел во двор домовладения. Через некоторое время «покупатель» вышел из двора и вернулся к автомобилю, в котором при понятых добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с веществом серо-зеленого цвета, который приобрел у ФИО1 во дворе домовладения по 

<

адрес>. Выданный «покупателем» газетный сверток с марихуаной был помещен в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттисками печати «для пакетов» МО МВД России «Урюпинский», где присутствующие поставили подписи. Также был составлен протокол, после ознакомления с которым, присутствующие лица поставили свои подписи. Впоследствии было установлено, что ФИО1 находится по месту своего жительства по 

<

адрес>. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем или по месту жительства вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также деньги, добытые преступным путем, на что тот ответил, что ничего такого у него нет и выдать ничего не желает. После чего, они проехали в МО МВД России «Урюпинский», где в служебном кабинете был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого, тому предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых при нем нет и выдать нечего. После чего, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане его куртки были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая и металлические деньги, с правой и левой кисти ФИО1 и правого кармана куртки одетой на ФИО1 были произведены смывы на спиртовые салфетки. После чего, денежные средства и спиртовые салфетки со смывами были упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых были обиркованы различными бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть» и подписями участвующих лиц, а также составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. После чего, ФИО1 написал заявление дающее разрешение на осмотр его домовладения. Спустя некоторое время сотрудники полиции и понятые прибыли в дом по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Перед проведением осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что предметов изъятых в гражданском обороте он не хранит и выдать ему нечего. В ходе осмотра домовладения в коридоре на вешалке в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 13 штук. Во дворе дома на земле был обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки со следами закопчения. Указанные деньги и фрагмент полимерной бутылки были упакованы в различные полимерные пакеты, горловины которых были обиркованы биркой с оттиском печати «Дежурная часть» и подписями участвующих лиц. По поводу указанных денежных средств ФИО1 пояснил, что денежные средства принадлежат ему. Собранный материал был направлен руководству МО МВД России «Урюпинский» для принятия решения. 

Показания допрошенных по делу свидетелей подтверждаются в полном объеме письменными доказательствами:

-постановлением о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у ФИО1, проживающего по 

<

адрес> (Том №, л.д.8);

-постановлением о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 15 мин. сотрудниками ОКОН МО МВД России «Урюпинский» был установлен факт сбыта ФИО1 по дворе домовладения по 

<

адрес> наркотического средства каннабис (марихуана) массой 7,26 гр. «покупателю», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (Том №, л.д.7);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 во дворе домовладения по 

<

адрес>, в 

<

адрес> осуществил сбыт наркотического средства «марихуана» за 1500 рублей лицу, участвующему на законных основаниях в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «покупатель» (Том №, л.д.22);

-протоколом личного досмотра «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупатель» был досмотрен в здании МО МВД России «Урюпинский» по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе досмотра «покупателя» ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено и не изъято (Том №, л.д.11);

-протоколом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которого следует, что в служебном помещении МО МВД России "Урюпинский" по 

<

адрес>, 

<

адрес> были осмотрены и скопированы денежные средства в количестве 15 штук, достоинством по 100 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей со следующими номерами: №. Указанные денежные купюры были вручены "покупателю". (Том №, л.д.12-16);

-протокол личного досмотра Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра у Свидетель №5 ничего запрещенного в гражданском обороте не было обнаружено и изъято (Том №, л.д.17);

-протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было досмотрено транспортное средство «

<

данные изъяты>, гос. номер №, в ходе досмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (Том №, л.д.18-19);

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в автомобиле ВАЗ 2170 (Лада Приора), находящемся напротив домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, лицом под псевдонимом «покупатель» был добровольно выдан газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Указанный газетный сверток был помещен в полимерный пакет, который был обвязан нитями и опечатан биркой с оттисками печати «Дежурная часть» МО МВД России «Урюпинский», скрепленной подписями понятых и участвующих лиц. При этом, «покупатель» указал, что данный газетный сверток с коноплей он приобрел у ФИО1 за 1500 рублей во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> (Том №, л.д.20);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании МО МВД России «Урюпинский» в кабинете № по 

<

адрес>, 

<

адрес> был досмотрен ФИО1, в ходе досмотра которого были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: №, а также металлические деньги. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловины которого перевязаны нитью и оклеены бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть». Также на спиртовые салфетки были произведены смывы с левой и правой кистей ФИО1, а также с правого бокового кармана его куртки. Указанные салфетки со смывами были упакованы в полимерный пакет и опечатаны (Том №, л.д.23-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО1. В ходе осмотра котельной комнаты на вешалке в куртке синего цвета в правом кармане были обнаружены деньги в сумме 1300 рублей купюрами по 100 рублей: №, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обиркована бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», скреплена подписями участвующих лиц. Во дворе дома, с левой стороны от дома вдоль стены на земле под щитом, был обнаружен фрагмент полимерной бутылки со следами закопчения, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обиркована биркой с оттиском печати «Дежурная часть», скрепленной подписями участвующих лиц (Том №, л.д.26-34);

-копией протокола об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не выполнил законного требования участкового уполномоченного полиции ФИО7, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при наличии оснований полагать, что ФИО1 употреблял наркотические средства без назначения врача. При ознакомлении с протоколом ФИО1 указал, что с протоколом согласен, замечаний у него нет (Том №, л.д.35);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., находясь в здании МО МВД России «Урюпинский» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии оснований полагать, что он употребил наркотические вещества без назначения врача (Том №, л.д.36).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещества и предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (Том №, л.д.152-160).

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере подтверждается выводами экспертов:

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, добровольно выданное «покупателем», имеет характерный цвет, запах и анатомические признаки растения конопля, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вещества объекта 7,26 гр. (Том №, л.д.39-40);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на поверхности спиртовой салфетки одноразового использования (на которую производились смывы с правой кисти ФИО1) обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол (Том №, л.д.43-44);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности спиртовой салфетки одноразового использования (на которую производились смывы с левой кисти ФИО1) обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол (Том №, л.д.47-48);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности спиртовой салфетки со смывом с правого кармана куртки ФИО1, обнаружены следы наркотически активного вещества – тетрагидроканнабинол (Том №, л.д.51);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на внутренней поверхности, представленной на исследование части пластиковой бутылки обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол (Том №, л.д.54-55);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, массой в высушенном состоянии равной 7,06 г., обозначенное в постановлении о назначении экспертизы как «добровольно выданное «Покупателем» ДД.ММ.ГГГГ года», является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.130-131);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности спиртовой салфетки одноразового использования, на которую производились смывы с левой кисти ФИО1, изъятой в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол, включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.134-135);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на внутренней поверхности фрагмента (части) полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол, включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.138-139);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности спиртовой салфетки одноразового использования, на которую производились смывы с правой кисти ФИО1, изъятой в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол, включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.141-142);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности спиртовой салфетки одноразового использования, на которую производились смывы с правого кармана куртки ФИО1, изъятой в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол, включенного в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том №, л.д.145-146).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается осмотренными в ходе судебного разбирательства вещественными доказательствами, собранными органами представительного следствия в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, подлежат исключению из числа доказательств рапорта оперуполномоченного ОКОН МО МВД России "Урюпинский" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные рапорта не могут являться доказательством в силу требований ст.74 УПК РФ.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, и допустимыми, т.к. эти доказательства получены в соответствии с законом. 

Так, показания свидетелей Свидетель №1, свидетеля под псевдонимом «Покупатель», свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5,А. данные ими в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласуются между собой, а также с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ а также с заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, свидетеля под псевдонимом «Покупатель», свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данных ими в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, не имеется. Свидетели при допросе предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, указанные показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами обвинения, в связи с чем, вышеуказанные показания свидетелей могут быть положены судом в основу приговора.

Письменные доказательства получены в ходе предварительного следствия в соответствие с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании данных доказательств судом не установлено. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД России «Урюпинский» (Том №, л.д. 8).

Оснований ставить под сомнение законность проведения данного оперативно-розыскного мероприятия у суда не имеется. В связи с этим доказательства, полученные в ходе проведения проверочной закупки, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. 

Экспертные заключения выполнены квалифицированным специалистом, имеющим специальное образование, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных экспертных заключений, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта.

Анализ всех вышеуказанных доказательств обвинения, положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, а поэтому суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Суд находит, что ими доказано совершение подсудимым незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Таким образом, в основу приговора должны быть положены доказательства, представленные стороной обвинения. В совокупности они свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что наркотическое средство «марихуана» он лицу, выступающему в качестве свидетеля под псевдонимом «покупатель» не передавал. Пояснил, что знаком с лицом, выступавшим в роли «покупателя», познакомился с ним, в связи с тем, что ему были необходимы дрова для бани. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В этот день, примерно в 13 час. 00 мин., к нему пришел человек, который впоследствии был признан по уголовному делу свидетелем под псевдонимом «покупатель». Он впустил данного лица, выступившего в роли «покупателя», на территорию своего домовладения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Он спросил у него (свидетеля под псевдонимом «покупатель») денег в долг, поскольку накануне употреблял спиртное, и ему необходимо было выпить после употребления спиртного накануне для улучшения самочувствия («опохмелиться»). Он (лицо под псевдонимом «покупатель») согласился дать ему денежные средства в долг, какая там была сумма денег, не помнит, данные деньги он занимал на срок 1-2 дня. Купюры денежных средств, которые дал ему свидетель под псевдонимом «покупатель», были достоинством по 100 рублей, общую сумму не помнит. Деньги он положил в карман куртки, зашел в дом, куртку повесил на вешалку, прошел в комнату и посидел примерно пять минут на диване. Вскоре в его домовладение зашли сотрудники полиции и задержали его. После чего, его доставили в отдел полиции, где произвели его личный досмотр, взяли смывы с кистей его рук и правого бокового кармана его куртки. Ему известно, что такое марихуана, что она является наркотическим средством, и что за незаконный оборот марихуаны законом установлена ответственность. Он ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотиков. Он редко употребляет наркотическое средство "марихуана" для поднятия настроения. Он сам собирает части растения конопли, просушивает их на печке и употребляет путем курения. 

Он был привлечен к административной ответственности за отказ ДД.ММ.ГГГГ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, потому что не мог его пройти. Не отрицает, что в ходе осмотра его домовладения были обнаружены денежные средства, которые передал ему «покупатель» в сумме 1300 рублей, почему у него в кармане было найдено 200 рублей в ходе личного досмотра, пояснить не может, деньги он на суммы не делил. Осмотр его домовладения проходил в его присутствии и в присутствии понятых. Не отрицает, что на территории его домовладения также обнаружили фрагмент полимерной бутылки, он данную бутылку для курения не использовал, возможно, наливал через нее бензин. 

У него не было сотового телефона, и он на свое имя какие-либо абонентские номера не оформлял. Он созванивался с лицом под псевдонимом «покупатель» за 2-3 недели до ДД.ММ.ГГГГ, ни о какой встрече на ДД.ММ.ГГГГ он со свидетелем под псевдонимом «покупатель» не договаривался. Почему свидетель под псевдонимом «покупатель» говорит, что взял у него (ФИО1) наркотическое средство «марихуана», он не знает, каких-либо оснований для оговора его свидетелем под псевдонимом «покупатель» нет, может у данного лица ("покупателя") какие-то проблемы. Следы наркотического средства «марихуана» на спиртовых салфетках может объяснить тем, что за несколько дней до взятия смывов он употреблял марихуану. Ранее к нему свидетель под псевдонимом «покупатель» по поводу приобретения наркотических средств не обращался. Ранее он сам выручал деньгами свидетеля под псевдонимом «покупатель», давая ему деньги в долг, а также он давал «покупателю» мясо, а потом «покупатель» через какое-то время ему оплачивал за данное мясо.

В бирках на вещественных доказательствах от его имени стоит подпись, но данная подпись не похожа на его подпись. Каких-либо оснований для оговора его свидетелями обвинения назвать не может. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что показания ФИО1 о том, что наркотическое средство «марихуана» он лицу, выступающему в качестве свидетеля под псевдонимом «покупатель» не продавал за 1500 рублей и не передавал, не могут являться основанием для оправдания ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств стороны обвинения -показаниями свидетелей обвинения, совокупностью исследованных судом письменных доказательств. При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «покупатель» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ему наркотическое средство «марихуана» за 1500 рублей. Допрошенные по делу свидетели, выступавшие в качестве понятых, Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что «покупатель» заходил для приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ на территорию домовладения ФИО1, после чего, вернувшись оттуда, выдал газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел данный газетный сверток за 1500 рублей у ФИО1. Показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также собранными по делу письменными доказательствами, в частности, протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается факт приобретения свидетелем под псевдонимом "покупатель" наркотического средства «марихуана» у ФИО1 за 1500 рублей.

Версия ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он у лица, выступившего в качестве свидетеля под псевдонимом «покупатель» взял денежные средства в долг, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, полностью опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения – показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу. При этом, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель под псевдонимом «покупатель» данную версию подсудимого не подтверждает, указав, что газетный сверток с наркотическим средством марихуана передал ему ФИО1 за 1500 рублей. Оснований для оговора ФИО1 свидетелем под псевдонимом «покупатель» судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что у него нет сотового телефона, а также о том, что о встрече на ДД.ММ.ГГГГ он со свидетелем под псевдонимом «покупатель» не созванивался и не договаривался, не свидетельствуют о его невиновности и опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «покупатель», который пояснил, что договаривался по телефону с ФИО1 о встрече ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотического средства «марихуана», а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания ФИО1 о том, что он не пользовался фрагментом бутылки, на которой были обнаружены следы тетрагидроканнабинола для употребления марихуаны, а также о том, что на взятых смывах были выявлены следы тетрагидроканнабинола, поскольку о ранее употреблял марихуану, а также в бирках на вещественных доказательствах, возможно, стоит не его подпись также не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку доказательства стороны обвинения в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом, допрошенные судом свидетели обвинения подтвердили, что в подписи на бумажных бирках при изъятии предметов, признанных вещественными доказательствами, ставил ФИО1.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, проверялись судом и не могут являться основанием для оправдания подсудимого. 

Доводы защитника о том, что в осмотренный в ходе судебного разбирательства газетный сверток, в котором якобы находилось выданное «покупателем» вещество серо-зеленого цвета не может поместиться наркотическое средства, суд находит несостоятельными. Представленными стороной обвинения доказательствами, в частности показаниями свидетеля под псевдонимом «покупатель», показаниями свидетелей, выступавших в качестве понятых Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами обвинения подтверждается, что выданное «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, приобретенное у ФИО1, находилось в газетном свертке, который был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет, который был обиркован и скреплен подписями участвующих лиц. 

Доводы защитника о том, что он дважды встречался с лицом, которое выступает в уголовном деле под псевдонимом «покупатель» и тот ему пояснил, что сбыта не было и его заставили оговорить ФИО1 суд находит необоснованными, поскольку допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель под псевдонимом «покупатель» пояснил, что наркотическое средство марихуана сбыл ему ФИО1 за 1500 рублей, а также о том, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» добровольно с целью изобличения преступной деятельности ФИО1. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу – показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, заключениями проведенных по делу экспертиз. Кроме того, оснований для оговора данным свидетелем ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Доводы защитника о несогласии с протоколами личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку данные письменные доказательства получены в соответствии с законом, каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Доводы защитника о том, что только из показаний свидетеля под псевдонимом «покупатель» следует о том, что ФИО1 договаривался с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку допрошенные судом свидетели обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 также подтверждают, что свидетель под псевдонимом «покупатель» договаривался о встрече с ФИО1 с целью приобретения наркотического средства по телефону. 

Доводы ФИО1 о том, что он утром ДД.ММ.ГГГГ собирал железо и сдал его в качестве лома в пункт приема и получил денежные средства не свидетельствуют о его невиновности, не исключают возможности совершения им инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, доводы подсудимого и защитника о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления признаются судом несостоятельными. 

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы и поведение ФИО1 в судебных заседаниях, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью противоправного личного материального обогащения: он согласовал с лицом, выступившим в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» место сбыта наркотических средств, продал данному лицу наркотические средство «марихуана», получив за переданное наркотическое средство денежные средства в сумме 1500 рублей, которые оставил у себя (две купюры достоинством по 100 рублей каждая при себе и 13 купюр достоинством по 100 рублей каждая в своей куртке в своем домовладении). 

Определяя размер наркотического вещества, которое было незаконно сбыто ФИО1, как значительный размер, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства от администрации городского округа 

<

адрес>, наличие у него малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие у него психических расстройств, не исключающих вменяемости, состояние его здоровья, а также то, что он не судим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, его исправление и достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, и только с реальным отбыванием наказания. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела санкции статьи), а также ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать. При этом, суд полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы и только с его реальным отбыванием.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Урюпинский": спиртовые салфетки со смывами с правой и левой кистей рук, правого кармана куртки ФИО1, фрагмент полимерной бутылки со следами закопчения, сверток с веществом серо-зеленого цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)) массой 7,06 грамм, контрольный образец спиртовой салфетки - уничтожить; денежные купюры в количестве 15 штук достоинством по 100 рублей каждая – возвратить по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Урюпинский": спиртовые салфетки со смывами с правой и левой кистей рук, правого кармана куртки ФИО1, фрагмент полимерной бутылки со следами закопчения, сверток с веществом серо-зеленого цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)) массой 7,06 грамм, контрольный образец спиртовой салфетки - уничтожить; денежные купюры в количестве 15 штук достоинством по 100 рублей каждая – возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.С. Лоншаков