Дело № 2-1997/2025

УИД 42RS0013-01-2025-002521-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 декабря 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С. с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, представителя истца – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником помещения, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данная квартира принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ФИО2, истец состояла в зарегистрированном браке, однако брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 съехал с квартиры и забрал все свои вещи в сентябре ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента не снялся с регистрационного учета.

Согласно справке ИРКЦ о зарегистрированных гражданах по адресу: 

<

адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2.

Истец обращалась с просьбой к ответчику ФИО2 о снятии с регистрационного учета, на что ответа не получила.

Полагает, что ответчик ФИО2 должен быть признан утратившими правом пользования жилым помещением, так как членом её семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, истец ФИО1 просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя (л.д.31).

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в судебном заседании заявленные требования истца поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус Междуреченского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 дала свое заключение, согласно которому полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании Соглашения о разделе наследственного имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54), является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что также подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.11-14, 19-22).

Согласно Справе о зарегистрированных гражданах (л.д.10), в квартире по адресу: 

<

адрес>, значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.10, 25-25 оборот).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца была опрошена ФИО8 (сестра истца), в качестве свидетеля, из пояснений которой следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности сестре ФИО1 Ответчик ФИО2 съехал с квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, свои личные вещи вывез, вселится не планировал и не пытался. На данный момент в квартире никто не проживает, она стоит пустая, закрытая.

На основании изложенного, учитывая, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца в силу чего, согласно ст. 304 ГК РФ, права истца подлежат безусловной защите, а исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Ю. Куковинец