УИД 77RS0022-02-2025-004568-82

№ 2-6043/2025                                        

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6043/2025 

по иску ФИО1 (паспортные данные), 

ФИО2 (паспортные данные) 

к фио фио (паспортные данные), 

 фио фио (паспортные данные) 

о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов,

третье лицо: ООО УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам фио, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, расходов по проведению экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истцы указали, что 05.09.2024 г. произошел залив квартиры по адресу: адрес, принадлежащей истцам, из вышерасположенной квартиры №307, нанимателями которой являются ответчики, в результате чего жилому помещению и имуществу истцов был причинен ущерб. Согласно отчету ИП фио №797 от 16.09.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов составляет сумма 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчики фио, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ООО «УК «Гольяново-Восток» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № 303, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.  

05.09.2024 г. произошел залив квартиры истцов из квартиры № 307, что подтверждается комиссионным актом осмотра от 09.09.2024 г., которым был установлены и зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры №303, расположенной по адресу: адрес.       

Нанимателями квартиры № 307 по адресу: адрес, являются ответчики фио, ФИО3 

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился к ИП фио, согласно заключению №797 от 16.09.2024 г. величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма   

Представленное заключение №797 от 16.09.2024 г., выполненное ИП фио отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.  

Возражений относительно данного отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел по вине нанимателей квартиры № 307, на которых законом возложено бремя содержания жилого помещения, а также обязанность поддержания помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, причиненный истцам ущерб подлежит возмещению ответчиками фио, ФИО3 

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине других лиц, ответчиками суду не представлено, а судом не добыто. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по заливу, произошедшему 05.09.2024. суд считает, что с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию убытки, причиненные заливом, в размере сумма 

Кроме того, истцы просили компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Разрешая требования истцов в указанной части суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма Поскольку истцам для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества, суд признает понесенные истцами издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истцов в указанной части удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио фио, фио фио в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года

Судья: фио