Мировой судья Туменов З.Р. Дело № 10-8/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30 июля 2021 года г. Чегем

Суд апелляционной инстанции Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Абазова Х.Х.,

при секретаре - помощника судьи Соблирова А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

защитника Аккаева А.Х. представившего ордер 

<

данные изъяты>

осужденной ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> КБР Абдул-Кадырова А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с/с Кашкан, 

<

адрес> Киргизской ССР, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, вдовы, являющейся главой КФХ «ФИО1», не военнообязанной, проживающей, КБР, 

<

адрес> «а», судимой ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по ч.1 ст.322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

осуждена по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 (десять) тысяч рублей;

мера пресечения ФИО1 не избиралась;

судьба вещественного доказательства по делу разрешена в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ,

заслушав выступление государственного обвинителя Доткулова Б.М., который поддержал апелляционное преставление, защитника Аккаева А.Х., и осужденную ФИО1, которые просили суд оставить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР- мировой судья судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, без изменение,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР-мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.5 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 000(десять) тысяч рублей.

В суде первой инстанции ФИО1. признала себя виновной.

Дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

Судом первой инстанции постановлен вышеуказанный приговор, на который государственный обвинитель подал апелляционное представление. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдул-Кадыров А.Б. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, а именно ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости.

Из описательно -мотивировочной части приговора исключить указанное при назначении наказания судом не учитывать судимость ФИО1 по приговору Чегемского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ;

В описательно-мотивировочной части приговора указать о сохранении ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР- мировой судья судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.5 ст.327 УК РФ, указать исполнять приговор Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно.

Назначить ФИО1 по ч.5 ст.327 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

В обоснование указывает, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» следует, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получение осужденным заработной платы или иного дохода.

Кроме того, из вводной части приговора следует, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по ч.1 ст.322.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока вновь совершила преступление с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденная ФИО1 изъявила желание участвовать в суде апелляционной инстанции.

Суд, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и выслушав прокурора, который поддержал апелляционное представление, а также осужденную и его защитника, которые не поддержали апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины ФИО1 сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Однако приговор суда должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В нарушение требований п. 2 ст. 307УПК РФ, признавая ФИО1 виновной в совершении преступления по ч.5 ст.327 УК РФ суд первой инстанции не указал, что последняя в период отбывания наказания вновь умышлена, совершила преступление, а указал, что не следует учитывать раннюю судимость.

Согласен п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Так же в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст.307,308 УПК РФ в описательно мотивировочной части наказания должны быть решен вопрос о сохранении либо отмены условного осуждения.

Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 « О судебном приговоре» следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, вводной части приговора суд первой инстанции указал данную судимость. Однако в описательно мотивировочной части не принял во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление в период отбывания наказания, хотя вводной части приговора указана дата снятия ее с учета 12.12.2020 года, по отбытию срока наказания.

Так же с учетом, того, что ФИО1 является главой КФХ, занимается предпринимательской деятельностью, суд апелляционной инстанции считает возможным увеличить сумму штрафа, с учетом материального положения осужденной ФИО1 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом доводов апелляционного представления, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда первой инстанции, путем исключения из описательно - мотивировочной части приговора указанное при назначении наказания судом не учитывать судимость ФИО1 по приговору Чегемского районного суда КБР 12.12.2019 г. При этом в описательно-мотивировочной части приговора указать о сохранении ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Чегемского районного суда КБР от 12.12.2019 г.

Так же резолютивную часть приговора внести изменение - и указать, что в отношении ФИО1 исполнять приговор Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно;

Назначить ФИО1 по ч.5 ст.327 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР- мировой судья судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, в виду нарушения уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкости.

Из описательно -мотивировочной части приговора исключить указанное при назначении наказания судом не учитывать судимость ФИО1 по приговору Чегемского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ;

В описательно-мотивировочной части приговора указать о сохранении ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В резолютивной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР- мировой судья судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.5 ст.327 УК РФ, указать исполнять приговор Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно.

Назначить ФИО1 по ч.5 ст.327 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

.

.