Дело №2-275/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017г. г.Вяземский 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебные расходы,

установил:

С учетом уточненных требований ПАО СГ «ХОСКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указывая, что 29.05.2015 в 22.30 в г.Вяземский произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО8 автомобиля марки Toyota Corona, гос.номер № под управлением ФИО1, автомобиля Toyota ВВ, гос.номер № принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО6, автомобиля Toyota Hilux, гос.номер № под управлением ФИО5, в результате ДТП по вине водителя ФИО1 транспортные средства Toyota ВВ, гос.номер №, Toyota Hilux, гос.номер № получили механические повреждения. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СГ «ХОСКА» (полис ССС 0381695223). Страховщик выплатил потерпевшим сумму страхового возмещения: ФИО5-269600 рублей, ФИО4-40200 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.09.2016 № 2-25/2016, ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. 28.10.2016 в адрес собственника автомобиля направлялась досудебная претензия с требованием добровольно возместить понесенные страховщиком расходы, ответа не поступило. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 309800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6298 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СГ «ХОСКА» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, согласен был рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по телефону, адрес своего места жительства назвать отказался, уважительность причины неявки в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, на основании определения суда от 13.06.2017 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2016 около 22.30 в районе 

<

адрес> края водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corona, гос.регистрационный знак №, в нарушение п.п.9.1 и 10.1 правил дорожного движения допустил наезд на припаркованный автомобиль Toyota ВВ, гос.номер № под управлением ФИО6 и допустил столкновение с движущемся автомобилем Toyota Hilux, гос.номер № под управлением ФИО5, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Вяземского районного суда от 05.09.2016 по делу №5-25\2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту совершенного им ДТП 29.05.2016 в районе 

<

адрес>, в результате которого ФИО6 получила телесные повреждения, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.6.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota Corona, гос.регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО1, было застраховано в ПАО СГ «ХОСКА» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ОСАГО: серия ЕЕ №, срок действия договора с 16.05.2016 по 15.05.2017, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota ВВ, гос.номер № принадлежащего ФИО4, в соответствии с калькуляцией затрат составил 40200 рублей.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Hilux, гос.номер № принадлежащего ФИО5, в соответствии с калькуляцией затрат составил 296600 рублей.

Признав случай страховым, ПАО СГ «ХОСКА», исполняя свои обязанности по договору, возместило потерпевшим убытки в установленной сумме страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями соответственно №16336 от 25.11.2016, №14222 от 18.10.2016.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Согласно пп. г п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что ответчик при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исчисленной из суммы ущерба 309800 рублей, в размере 6298,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2573 от 01.03.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебные расходы удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 309800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298,00 рублей, всего 316098,00 рублей (триста шестнадцать тысяч девяносто восемь рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Логинова