Дело № 12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 января 2019 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

с участием защитника АО «Тандер» Барановой С.С.,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер») Барановой С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03.12.2018 года по делу об административном правонарушении ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Тандер», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, вынесенным 03.12.2018 г., АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ - совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существо административного правонарушения выразилось в том, что АО «Тандер», будучи привлеченным к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в нарушение ст. 140 ТК РФ, произвело окончательный расчет с уволившимся 05.07.2018 года работником ФИО2 30.08.2018 года и 06.09.2018 года. 

Не согласившись с данным постановлением, защитником АО «Тандер» Барановой С.С. была подана жалоба, в обосновании которой указано, что юридическое лицо не уведомлялось надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Сама выездная проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Потерпевший по делу об административном правонарушении не был извещен о рассмотрении дела, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Защитник Баранова С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении административного материала по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» указанные требования закона мировым судьей были нарушены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены с точки зрения законности их получения.

Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Изучение представленного материала показала, что в нем отсутствует подлинник протокола об административном правонарушении от 04.10.2018 года 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ именно протокол об административном правонарушении, а не его копия, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В суде второй инстанции был допрошен свидетель – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Ульяновской области ФИО4, которая пояснила, что подлинник протокола об административном правонарушении от 04.10.2018 года и оригинал определения о передаче дела по подведомственности мировому судье не направлялись, в настоящее время они и другие материалы находятся у должностного лица административного органа.

Таким образом установлено, что мировым судьей принято решение о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности на основании копии протокола об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица. 

Однако, в материалах дела отсутствует оригинал определения о передаче дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по подведомственности. 

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в его совершении на основании недопустимых доказательств, нарушены требования о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек, суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03.12.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Тандер» отменить, материалы дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Сошкина