Дело № 2-277/2025 (2-4376/2024)

УИД 03RS0064-01-2024-005612-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 февраля 2025 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска ФИО1 указано на то, что между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен абонентский договор Premium № о предоставлении за единовременную плату права требования и получения по требованию сервисных услуг, стоимостью 45 000 руб., стоимостью за выдачу гарантии 105 000 руб. Общая цена договора складывается из абонентской платы за обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 150 000 руб. Абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание право получения сервисных услуг. Стоимость услуг оплачена кредитными средствами истца в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от предоставления услуг независимой гарантии с просьбой возвратить оплаченную сумму. Истцом направлено соответствующее заявление, которое получено ответчиком ООО «Алюр-Авто», однако ответа на заявление истца от ответчика не последовало. 

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать в её пользу с ответчика уплаченную премию в размере 150 000, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 297,04 руб., курьерские расходы в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении прости о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО УК «ТрансТехСервис», ООО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 508 310 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого истцу продан автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска, цвет белый, VIN №.

При заключении данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор Premium №, в соответствии с которым заключен абонентский договор о предоставлении за единовременную плату права требования и получения по требованию сервисных услуг. 

Пунктом 4.2.2 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора соглашение о выдачи гарантии. 

Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 150 000 руб. 00 коп., из них абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 45 000 руб., вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий 105 000 руб. 00 коп. (п. 3.1, 3.2 договора).

Стоимость услуг оплачена кредитными средствами истца в полном объеме. 

Согласно п. 4.1 Договора, по абонентскому договору исполнитель обязуется в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику абонентское обслуживание в соответствии с п.2.1.1 договора; выдать гарантию (приложение №2 к договору).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от предоставления услуг независимой гарантии с просьбой возвратить сумму, оплаченную в счет оказания услуг.

Истцом направлено соответствующее заявление, которое получено ответчиком ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с момента направления уведомления об отказе от договора, договор считается прекращенным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию абонентская плата за неиспользованный период договора в размере 143 827,16 руб., исходя из следующего расчета: 45 000 руб. цена абонентского обслуживания, срок абонентского обслуживания 729 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ); дневная плата – 61,73 руб. (45 000 руб. / 729 дн.), договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, срок обслуживания 100 дней = 45 000 руб. – 45 000 руб. / 729 дн. * 100 дн. + 105 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на право потребителя в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврат денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей».

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 указанного кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, то есть договора являются возмездными.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применение законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, в связи с чем предоставление ответчиком истцу предусмотренной вышеуказанным договором независимых гарантий является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по такому договору о независимых гарантиях и определяет начало действия самих независимых гарантий.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком не представлены сведения о фактически понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком ООО «Алюр-Авто» не представлено доказательств реального исполнения предоставленных независимых гарантий, а также сведений о фактических понесенных им расходов по исполнению обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика уплаченных за выдачу гарантии денежных средств в сумме 143 826,16 руб. пропорционально неистекшему периоду действия.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 71 913,58 руб. (143827,16 руб./ 2).

Учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, по которым подлежит снижению сумма штрафа, а также не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате денежных средств, несоответствия размера штрафа объему нарушенных обязательств, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о компенсации судебных расходов на оплату почтовых и курьерских услуг в сумме 997,04 руб., указанные расходы нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 472 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) денежные средства в размере 143 827,16 руб., штраф в размере 71 913,58 руб., представительские расходы 20 000 руб., почтовые и курьерские расходы 997,04 руб.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 472 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025г.