Дело № 12-119/2020

УИД 42MS0052-01-2019-001876-02

РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 02 сентября 2020 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 20.06.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-255/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 20.06.2019 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.06.2019 года, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает следующим. Считает, что постановление мирового судьи от 20.06.2019 года вынесено с существенными нарушениями, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ мировой судья надлежащим образом не выяснил причину неявки ФИО1 в судебное заседание, так как повестку о вызове в судебное заседание на 08 часов 45 минут 20 июня 2019 года он не получал. Доказательства, подтверждающие направление ему копии постановления мирового судьи, в деле отсутствуют. Копию постановления мирового судьи по делу № 5-255/2019 об административном правонарушении от 20.06.2019 года ФИО1 не получал, в мировом суде 19.06.2019 судебную повестку ему не вручали. Копию постановления мирового судьи получил только 22 июля 2020 года (информация об отправлении 80087150962286 прилагается).

19 июня 2019 года до 16 часов 30 минут ФИО1 находился в судебном заседании мирового суда судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района, поскольку в отношении него рассматривалось данное дело, обжалуемое в настоящее время.

19 июня 2019 года при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ мировой судья ему не разъяснила, тем самым нарушены его конституционные права на судебную защиту. В деле отсутствуют доказательства о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей как лицу, привлеченному к административной ответственности.

Кроме того, находящийся в деле отчет об отправке ФИО1 СМС -сообщения не может быть доказательством по делу о надлежащем его вызове в судебное заседание мирового суда на 20 июня 2019 года в 08 часов 45 минут, поскольку указанный документ оформлен некорректно, с нарушениями, а именно в связи с чем возникла необходимость по версии мирового суда направлять ФИО1 на мобильный телефон СМС - сообщение, если в это время по этому же делу 19.06.2019 года в 15:02:19 ФИО1 находился в судебном заседании, а также в указанное время в судебном заседании находились мировой судья и секретарь Кононова.

Более того, в отчете об отправке СМС-сообщения указано, что отправитель СМС: судебный участок № 2 Мариинского городского судебного района, адрес: 

<

...>. Однако по указанному адресу находится мировой суд судебного участка № 1. В отчете не указано должностное лицо, отправившее СМС. Считает, что СМС - сообщение на его мобильный телефон не направлялось.

В нарушение п. 7 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ порядок и срок рассмотрения и обжалования постановления мирового суда по делу, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не были разъяснены.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности мотивированные доводы принятого решения не приведены вовсе, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

В нарушение ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством понятые не присутствовали.

Место жительства и регистрации понятых не были установлены. У вписанных в процессуальные документы понятых указан один и тот же адрес жительства: 

<

...> Мировым судьей личности понятых не установлены, их адреса регистрации и жительства также не установлены. Видеозапись в деле отсутствует.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. И если порядок привлечения нарушен, а именно не выполнены мировым судьей требования Кодекса, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, это неизбежно влечет нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ мировой суд при рассмотрении дела и вынесении постановления от 20.06.2019 года в отношении ФИО1 не дал оценку представленным доказательствам, не оценил их в совокупности, не устранил в доказательствах противоречия.

Давая квалификацию его действиям мировой суд указал, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудники полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. B постановлении отсутствует объективное суждение мирового судьи, были ли действия работника полиции законными, при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, так как инспектор ДПС на месте не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, мировой суд допустил существенные нарушения и, соответственно, незаконно вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного нарушения по ч.1ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим мировой судья нарушил требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого, для разрешения дела, разрешение его в соответствии с законом, то есть допустил нарушения процессуальных требований норм КоАП РФ, и эти нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.06.2019, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, следует отменить в связи с существенным нарушениями процессуальных требований норм КоАП РФ при его вынесении, как незаконное, и дальнейшее производство по делу согласно ст.4.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Одновременно ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для рассмотрения жалобы.

Ходатайство обосновано следующим. 20 июня 2019 года мировой судья городского судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области ФИО2 заочно вынесла постановление о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В нарушение п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ мировой суд надлежащим образом не выяснил причину его неявки в судебное заседание, так как повестку о вызове на судебное заседание на 08 часов 45 минут 20 июня 2019 года он не получал, повестка не была вручена ни секретарем судебного заседания, ни мировым судьей, хотя 19 июня 2019 года с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут он находился в судебном заседании мирового суда судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района, поскольку в отношении него рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (список дел, назначенных и рассмотренных 19.06.2019, прилагается).

Находящийся в деле отчет об отправке СМС-сообщения не может быть допустимым доказательством по делу о надлежащем вызове ФИО1 в судебное заседание мирового суда на 20 июня 2019 года в 08 часов 45 минут, поскольку указанный документ оформлен не корректно, с нарушениями, а именно: не указано должностное лицо суда, отправившее СМС. Дата и время, указанные при отправлении СМС - 19.06.2019 года в 15:02:19, в это время ФИО1 находился в судебном заседании при рассмотрении в отношении его дела, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и СМС - сообщение мне на мобильный телефон не поступало поскольку мировой судья, секретарь судебного заседания и он (ФИО1) находились в зале судебного заседания. Кроме того, после судебного заседания секретарь судебного заседания дала ему бланк расписки об оповещении его СМС - сообщениями на мобильный телефон, который ФИО1 заполнил и расписался в нем.

Более того, в отчете об отправке СМС указано, что отправитель СМС: судебный участок № 2 Мариинского городского судебного района, адрес: 

<

...>, однако по указанному адресу находится мировой суд судебного участка № 1.

О том, что заседание будет отложено на 08 часов 45 минут 20 июня 2019 года, ФИО1 никто не предупреждал. В судебном заседании вину свою он не признал. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ мировой судья ФИО1 не разъяснила, в деле отсутствуют доказательства о разъяснении ему прав и обязанностей, как лицу, привлеченному к административной ответственности.

Ходатайство об отложении судебного заседания Тмчик отдал секретарю судебного заседания 19 июня 2019 года еще до начала судебного заседания, второе ходатайство об отложении судебного заседания не писал, в мировой суд не отдавал, так как 20.06.2019 он целый день находился на призывной комиссии в военкомате г.Мариинска. Доказательством этому имеется запись в его военном билете, где ему 20 июня 2019 года после прохождения медицинской комиссии объявили, что он годен к военной службе, а 25 июня 2019 года ФИО1 отправили в областной военкомат гор. Кемерово. Там он находился до 01 июля 2019 года.

01 июля 2019 года для прохождения военной службы ФИО1 направили в Самарскую область (копия военного билета и копия извещения военного комиссара В. прилагаются).

Копия постановления от 20 июня 2019 года мирового суда по делу № 5-255/2019 об административном правонарушении о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, согласно информации об отправлении 652150033483349, ему направлена 27 июня 2019 года, которую он не получил, поскольку был призван на военную службу, и с постановлением мирового суда не был ознакомлен (информация об отправлении 65215033483349 прилагается).

30 июня 2020 года по окончании срока военной службы ФИО1 был уволен в запас.

07 июля 2020 года в мировой суд судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района почтой он направил письменное ходатайство о направлении копии постановления, которую получил 22 июля 2020 года (информация об отправлении 80087150962286 прилагается).

В нарушение п. 7 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ порядок и срок рассмотрения и обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ об административном правонарушении, мировым судом ему не были разъяснены.

Считает, что при вынесении заочного постановления мировым судом судебного участка № 2 г.Мариинского городского судебного района от 20.06.2019 года нарушены конституционные права ФИО1 на судебную защиту.

Просит восстановить пропущенный срок для обжалования заочного постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.06.2019 года.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Просит допустить Цинка Т.Э. представлять и защищать его интересы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном защитник Цинк Т.Э., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.06.2019 года в отношении ФИО1 по делу № 5-255/2019, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ФИО3

Суд, рассмотрев жалобу, заслушав защитника Цинка Т.Э., исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропуск ФИО1 срока обжалования постановления от 20.06.2019 обусловлен тем, что ФИО1 участие в судебном заседании не принимал. Копию постановления не получал, поскольку был призван на срочную службу.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный им срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 20.06.2019 года.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что 03.06.2019 года в 00 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 208316 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о том, что 03.06.2019 года в 00 час. 35 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> по адресу: 

<

...> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Замечаний от ФИО1 не поступило. Имеется подпись ФИО1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 125114 от 03.06.2019 года ФИО1 в 00 час. 22 мин. 03.06.2019 года по адресу: 

<

...> был отстранен от управления транспортным средством 

<

...> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии 2-х понятых: С. Г, Имеется подпись ФИО1

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 044439 от 03.06.2019 года, ФИО1, управлявший автомобилем 

<

...> 03.06.2019 в 00-35 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В качестве основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь». Протокол составлен в присутствии 2-х понятых: С. Г. Имеется подпись ФИО1

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 42 АЕ 062181 от 03.06.2019 года, задержано транспортное средство 

<

...> которым управлял ФИО1, и передано С. для транспортировки на специализированную охраняемую стоянку по адресу: 

<

...>

Согласно п.10 «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат, в том числе, водители транспортных средств, если водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, в том числе запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми, допустимыми доказательствами вины ФИО1

Согласно ч.1-1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 был законно направлен сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 03.06.2019 года в 00-35 при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей в судебном заседании было установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 20.06.2019 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 суд считает несостоятельными и направленными на переоценку доказательств, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении объективно установлены все обстоятельства по делу, выводы мирового судьи мотивированны, обоснованны, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 20.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 20.06.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья – Т.А. Гильманова

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-119/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина