№ 1-317/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-002826-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кукиной Е.Н.,

при секретарях Евлеевой А.Ю., Маракулиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей - Кузьминой Н.А., Карасева Д.В.,

защитника – адвоката Василенко В.Л.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 06 минут, в комнате № квартиры 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО8 в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 взял нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 15,7 см и пытался нанести им удар ФИО8, которому удалось перехватить руку ФИО1 и отобрать нож. После чего ФИО8, с целью дальнейшего пресечения противоправного поведения ФИО1, выходя за пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1, умышленно, с силой нанес один удар в область живота ФИО1, причинив телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, наступившей на месте совершения преступления в срок до 19 часов 12 минут 18 апреля 2019 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8, не оспаривая факта нанесения ФИО1 удара ножом и причинения телесного повреждения, указал, что действовал в условиях обороны. По обстоятельствам совершения преступления показал, что 18 апреля 2019 года, в период времени, указанный в обвинении, находясь по месту жительства ФИО1, в комнате № квартиры 

<

адрес>, совместно со ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. Между ним и ФИО1, на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого они подрались, затем примирились, пожали друг другу руки и продолжили распивать спиртные напитки. Через непродолжительное время ФИО1 сказал, что найдет способ как с ним разобраться, вышел из комнаты, затем вернулся с ножом, закрыл за собой дверь, и удерживая нож в правой руке направился в его сторону. Между ними встала ФИО2, которая повернулась к ФИО1 лицом и пыталась его успокоить. Он также пытался остановить ФИО1, нанося ему удары через ФИО2, которую в момент нанесения удара случайно задел по голове, после чего ФИО2 отошла от них в сторону и села возле стены. ФИО1 продолжил на него наступать с ножом, пытался нанести удар, порезал куртку, в которую он был одет. Когда отступать стало некуда, так как сзади находилась тахта, перехватил руку ФИО1, отобрал нож и нанес им ФИО1 один удар в область живота. После этого ФИО1 стал оседать, упал на пол. Он испугался и попытался вложить нож в руку ФИО1, однако ему это не удалось, нож остался лежать рядом с телом. ФИО2 испугалась, закричала, взяла нож и выбежала с ним. На крик ФИО2 в комнату пришла соседка ФИО3 и ФИО4, затем прибыли сотрудники полиции, которым он рассказал, что ударил ножом ФИО1

Аналогичные обстоятельства ФИО8 указал в протоколе явки с повинной, а также при проверке показаний на месте происшествия (том 1, л.д. 53, том 2 л.д. 62-67).

Помимо личного признания подсудимого, событие указанного преступления и виновность ФИО8 в его совершении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, свидетель ФИО2, очевидец совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания показала, что 18 апреля 2019 года в период с 14 часов до 18 часов 10 минут, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО8 на почве ревности произошла драка, которая закончилась примирением. Однако через 10 минут после конфликта ФИО1 вышел на кухню и вернулся в комнату с ножом, высказал в отношении ФИО8 угрозу и стал наступать на него. Она встала между ними лицом к ФИО1, пыталась его успокоить. При этом ФИО1 хотел нанести ФИО8 удар ножом, ФИО8 отбивался от него кулаками, случайно ударил её по голове, после чего она отошла к стене. Она видела, что ФИО8 отобрал у ФИО1 нож и ударил ножом один раз в область живота, отчего ФИО1 обмяк и упал на пол. После этого, ФИО8 обтёр рукоятку ножа, пытался вложить нож в руку ФИО1, но она забрала нож, выбежала из квартиры и выбросила нож в мусоропровод. После этого побежала в квартиру № и сообщила о случившемся 

<

данные изъяты> ФИО4 В это время соседка ФИО3 вызвала скорую помощь (том 1, л.д.114-118, 140-144).

Свои показания подсудимый и свидетель ФИО2 подтвердили в ходе очной ставки 22 августа 2019 года (том 2, л.д.75-82). 

Показания подсудимого и свидетеля ФИО2 подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2019 года, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в квартире № дома 

<

адрес>. В помещении комнаты на полу установлен труп ФИО1 с телесным повреждением на передней поверхности грудной клетки в виде зияющей раны. В техническом помещении слева от входа в подъезд 1 дома 

<

адрес>, в мусорном баке обнаружен нож с рукояткой из полимера черного цвета, на лезвии ножа выявлены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1, л.д. 24-44).

Показания подсудимого и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтвердившего, что 18 апреля 2019 года во время распития спиртного ФИО1 предъявлял претензии ФИО8 на почве ревности к его дочери ФИО2 Он не хотел наблюдать конфликт, поэтому ушел к себе в квартиру №. Через некоторое время прибежала 

<

данные изъяты> ФИО2, просила пойти с ней в квартиру ФИО1, где он увидел, что ФИО1 лежал на спине, на груди у него была колото-резаная рана. Примерно в 18 часов 00 минут приехали сотрудники полиции и медицинские работники. Спасти ФИО1 не удалось, он скончался. Когда он спросил у ФИО8 о случившемся, тот сообщил, что ФИО1 пытался нанести удар ножом, после чего он отобрал нож и нанес ФИО1 удар в область грудной клетки (том 1, л.д.109-113)

Свидетель ФИО3, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 18 апреля 2019 года около 13 часов ФИО8 пришел в квартиру 

<

адрес>, был одет в куртку, которую на протяжении всего времени не снимал. В тот день ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО4 распивали спиртное, она также выпила с ними. ФИО8 и ФИО2 выходили из комнаты, ФИО1 ревновал ФИО2 к ФИО8, поэтому когда они вернулись в комнату, ФИО1 высказал ФИО8 претензии, они стали ругаться, после чего она и ФИО4 ушли. Через 10 минут ФИО1 зашел на кухню, взял со стола нож с рукояткой черного цвета и пошел обратно в комнату. По его поведению было видно, что он агрессивно настроен. После того, как ФИО1 зашел в комнату, оттуда стали доносится крики, затем ФИО2 выбежала из квартиры, у нее в руках она видела нож с рукоятью черного цвета, который ранее брал ФИО1 Когда она зашла в комнату к ФИО1, то увидела того на полу, без сознания, ФИО8 сообщил, что ФИО1 пытался ударить его ножом, но он отобрал нож и один раз ударил ФИО1 в область живота. После чего она позвонила в полицию (том 1, л.д. 119-123).

Свидетели супруги 

<

данные изъяты>, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон показали, что 18 апреля 2019 года около 18 часов они слышали шум из квартиры №, крики, звуки борьбы, когда вышли на шум, увидели ФИО2 которая сообщила, что ФИО8 порезал ФИО1, просила вызвать полицию, что они и сделали (том 1, л.д. 128131, 132-135).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он являясь врачом выездной реанимационной бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» 18 апреля 2019 года в 18 часов 07 минут выезжал в квартиру № дома 

<

адрес>, для оказания неотложной медицинской помощи ФИО1. которого обнаружили лежащим на полу на спине, в брюшной области ФИО1 было установлено ранение, похожее по внешним признакам на ножевое. ФИО1 был без сознания, но пульс еще прощупывался. Однако после проведения реанимационных мероприятий, в 19 часов 12 минут 18 апреля 2019 года была констатирована смерть ФИО1 (том 1, л.д.136-139).

Показания свидетеля подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 18 апреля 2019 года, согласно которой в указанный день в 18 часов 06 минут поступил вызов бригады медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, для оказания неотложной помощи ФИО1, который был обнаружен в комнате на полу, потерпевшему проведены реанимационные мероприятия. Из анамнеза установлено, что имело место ножевое ранение (том 1, л.д.147).

Из копии протокола установления смерти человека от 18 апреля 2019 года следует, что смерть ФИО1 констатирована в 19 часов 12 минут 18 апреля 2019 года в связи с неэффективностью реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций (том 1, л.д.151).

Согласно заключению эксперта по экспертизе трупа № от 19 апреля 2019 года причиной смерти ФИО1 явилось обнаруженное на теле одиночное, слепое, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота 

<

данные изъяты>. Указанный комплекс повреждений образовался незадолго до наступления смерти ФИО1 от однократного ударного травматического воздействия колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, имеющим обух П-образного сечения, выраженным ребрами и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты. На основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1, л.д. 155-162).

Протоколом осмотра предметов от 21 августа 2019 года с фототаблицей, зафиксировано, что нож, изъятый с места совершения преступления - заводского изготовления, хозяйственно-бытового назначения, с плоским однолезвийным клинком, с рукояткой черного цвета, общей длиной клинка 15,7 см, клинок имеет прямолинейный обух П-образного сечения, поверхность обуха относительно ровная, режущая кромка гладкая, образована двусторонней заточкой (том 1, л.д.243-250).

Заключением эксперта № от 25 апреля 2019 года установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к Ав, М группе (том 1, л.д.174-175).

Согласно заключению эксперта № от 30 мая 2019 года, на представленном на исследовании ноже, изъятом с места совершения преступления, имеется след крови в виде мазка-наложения на левой боковой поверхности лезвия, образованный в результате статического и динамического контакта указанной области ножа с окровавленным предметом. При проведении судебно-биологического исследования выявлен антиген А, свойственный группе крови Ав, что подтверждает принадлежность крови, обнаруженной на поверхности ножа, к группе крови потерпевшего ФИО1 (том 1, л.д.213-215).

Указанный вывод также подтвержден заключением экспертизы вещественных доказательств № от 28 мая 2019 года (том 1, л.д.179-182).

Заключением № от 08 мая 2019 года подтверждено, что на представленном на исследование лоскуте кожи от трупа ФИО1 обнаружена одна рана колото-резаного характера, которая образовалась в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части на уровне погружения 1,7 см, с обухом П-образного сечения толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты (том 1, л.д.167-169). 

Тот факт, что указанная рана могла образоваться в результате воздействия клинка ножа, используемого ФИО8 и изъятого с места совершения преступления, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы, также подтверждается результатами экспериментального и сравнительного исследования закрепленными в заключении эксперта № от 16 августа 2019 года (том 1, л.д.237-240).

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной. 

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, суд признает их относимыми к исследуемому событию преступления. 

Все они добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установление судом отсутствия оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, их возможной заинтересованности в исходе дела, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Органом предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и квалифицировал деяние, совершенное подсудимым по ч.1 ст.108 УК РФ, мотивировав тем, что указанная квалификация не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, доказательства, свидетельствующие об умысле подсудимого на убийство ФИО1 отсутствуют.

Суд принимает данное изменение обвинения, поскольку оно мотивированно, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, в том числе, признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля ФИО2, очевидца преступления, показаний свидетеля ФИО6, сообщившего суду, что длительное время он являлся соседом ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, причинял ему телесные повреждения, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы. При этом суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого показания потерпевшей ФИО7, так как они не относятся к существу дела.

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что 18 апреля 2019 года между ФИО8 и ФИО1 на почве ревности к ФИО2 произошел конфликт, который был обоюдно завершен. Через непродолжительное время после завершения конфликта ФИО1, вооружившись ножом, стал угрожать его применением ФИО8, пытался нанести удар.

Указанное, кроме приведенных выше доказательств, подтверждается протоколом осмотра черной матерчатой куртки, в которую момент совершения преступления был одет подсудимый, и на которой обнаружены три повреждения в виде прямолинейных разрывов, образованных при воздействии на материал твердым острым предметом (том 1, л.д.243-250).

После чего ФИО8 отобрал нож у ФИО1, и с целью дальнейшего пресечения противоправного поведения потерпевшего, выходя за пределы необходимой обороны, понимая, что общественно опасное посягательство со стороны ФИО1 с переходом ножа прекратилось, так как ФИО1 удары ФИО8 в тот момент не наносил, реальной опасности, учитывая его физические данные и степень алкогольного опьянения, не представлял, осознавая, что его действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, сложившейся обстановке, умышленно, с силой нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, в месторасположение жизненно важных органов. 

Указанные умышленные действия ФИО8 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

При этом суд не усматривает факта причинения смерти в состоянии необходимой обороны, учитывая характеристики потерпевшего и подсудимого, их сравнительно одинаковые физические данные и возраст, принимая во внимание, что ФИО8 без каких либо усилий обезоружил ФИО1, избрав затем несоразмерный на тот момент интенсивности нападения способ защиты. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13 августа 2019 года, ФИО8 

<

данные изъяты>. 

Суд находит заключение комиссии экспертов научно-обоснованным, не вызывающим сомнений в его правильности, и с учетом адекватного поведения ФИО8 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на протяжении всего производства по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании подсудимый и свидетели подтвердили, что в момент совершения преступления ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, направленного против личности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что подсудимый не судим, является трудоспособным лицом, в связи с чем, назначает наказание в виде исправительных работ. 

Решая вопрос о сроке наказания, суд основывается на принципе соразмерности содеянному, социальной справедливости назначенного наказания, учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту ФИО8 по назначению органа предварительного следствия и суда осуществлял адвокат Василенко В.Л., вознаграждение которого составило 104280 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, так как ФИО8 является трудоспособным лицом, хронических заболеваний препятствующих трудовой деятельности не имеет. 

Таким образом, процессуальные издержки в размере 104280 рублей подлежат взысканию с ФИО8 в доход государства в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Зачесть в срок наказания осужденному время его содержания под стражей в период с 19 апреля 2019 года по 16 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Учитывая время нахождения ФИО8 под стражей по данному уголовному делу, с учетом правил зачета, считать назначенное наказание отбытым.

Избранную ФИО8 меру пресечения отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 104280 (сто четыре тысячи двести восемьдесят) рублей взыскать с ФИО8 в доход государства в полном объеме. 

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области – возвратить ФИО8 или указанному им в доверенности лицу, в случае невостребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить (том 2, л.д.1-2);

- нож с полимерной рукояткой черного цвета, общей длиной клинка 15,7 см, полотенце из ткани белого и черного цвета, полотенце из ткани синего цвета, зажигалку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области – уничтожить (том 2, л.д.1-2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: