УИД №RS0№-64

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26» июля 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска ст.помощника прокурора Музафаровой З.Г.,

защитника: адвоката Новиковой Е.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего: И,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Татарстан,гражданки РФ, не замужем, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, образование среднее, проживающей:РТ, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: РТ, 

<

адрес>; неработающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

20 марта 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 49 минут, ФИО1, находясь на пороге квартиры №, расположенной на первом этаже подъезда № по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ответ на неправомерное поведение потерпевшего И, который будучи в состоянии алкогольного опьянения сломал входную ручку двери квартиры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв с пола коридора пустую стеклянную банку объемом 3 литра, используя её как предмет в качестве оружия, умышленно бросила её в область головы И, отчего банка, попав по голове, разбилась. В результате вышеуказанных ФИО1 И были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени, двухсторонней эпидуральной гематомы со сдавлением головного мозга, линейного перелома левой теменной кости, раны в лобно-теменной области волосистой части головы слева от средней линии тела, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. 

В судебном заседанииподсудимая ФИО1 себя виновной признала фактически полностью и показала, что проживает совместнососвоей бабушкой Г, которая является инвалидом 1 группы, в связи с чем она ухаживает за ней. С ней также проживает и малолетний сын, совместный с И ребенок.18 марта 2021 года И пришел к ней домой, был в состоянии алкогольного опьянения, остался у нее ночевать. На следующий день И также был у нее, опять остался ночевать. Утром, 20 марта 2021 между ней и И возник конфликт. И стал собираться домой, вышел в подъезд. Она закрыла дверь квартиры на замок. В это время она услышала, что И подошел к двери, стал ломать дверную ручку, отламывать её. Она открыла входную дверь, И стал отходить. Обозлившись и, увидев, что И стал направляться в ее сторону, она взяла стоящую на полу пустую стеклянную 3 л. банку, бросила ее в И, сразу же закрыла входную дверь квартиры на замок. Чуть позже ей позвонила мама И,которая стала спрашивать, что между ними произошло, И приехал домой и лежит, она вызвала скорую помощь. 

Вина подсудимой ФИО1, кроме полного признания ею вины, устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший И в суде показал,что у него с ФИО1 имеется совместный ребенок, он иногда, приходя к ФИО1, оставался ночевать. 18 марта 2021 года он пришел домой к ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, лёг спать. 19 марта 2021 он весь день болел с похмелья, остался опять ночевать.Утром, 20 марта 2021 года, проснувшись, он сходил в магазин, купил пиво, опять пришел домой к ФИО1 Между ними возникла ссора, он вышел из квартиры, намереваясь уехать домой, ФИО1 закрыла входную дверь. Ему это не понравилось, он подошел к двери, сломал дверную ручку, бросил её на пол в подъезде. ФИО1, услышав, открыла входную дверь, кинула в него обувью, а затем взяла в руки пустую стеклянную банку, которая находилась около двери в коридоре квартиры. Увидев это, онстал идти навстречу к ФИО1 Как она кинула банку, он не помнит, очнулся на полу, рядом находились осколки от разбитой банки. Он вызвал такси со своего мобильного телефона, поехал к родителям в 

<

адрес>, где его тошнило, родители вызвали скорую помощь. 

В ходе предварительного следствия И также давал показания, что, когда ФИО1 кинула в него банку, она попала ему в голову, отчего банка разбилась, он упал на пол подъезда, а ФИО1 захлопнула входную дверь квартиры. (л.д.47-49).

Причин изменения своих показаний И пояснить не смог, что суд расценивает как попытку смягчить участь подсудимой.

Свидетель Г в суде показал, что он работает фельдшером скорой помощи, 20 марта 2021 года он приехал по адресу по адресу: РТ, 

<

адрес>, где И была оказана помощь, он жаловался на голову, со слов его матери стало известно, что его ударила по голове супруга. Они госпитализировали И в приемный покой МСЧ «Татнефть».

Согласно протокола 20.03.2021 года осмотрен подъезд № 

<

адрес> РТ, в ходе которого изъяты осколки стекла разбитой банки /л.д. 18/.

Осколки стеклянной банки осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - /л.д. 63-64, 67/.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 19 мая 2021 годау потерпевшего И обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени, двухсторонней эпидуральной гематомы со сдавлением головного мозга, линейного перелома левой теменной кости, раны в лобно-теменной области волосистой части головы слева от средней линии тела, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), не исключена возможность в срок 20 марта 2021 года, что подтверждается характером повреждений, данных медицинских документов, рентгенологическими данными, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения./л.д. 36-39./

Данное заключение в судебном заседании подтвердил и допрошенный судебно-медицинский эксперт А, пояснивший, что у И обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени, двухсторонней эпидуральной гематомы со сдавлением головного мозга, линейного перелома левой теменной кости, раны в лобно-теменной области волосистой части головы слева от средней линии тела, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета. Данное телесное повреждение могло образоваться от удара пустой стеклянной банкой, не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной полностью, действия ее суд квалифицирует по п.«з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1, бросив банку в сторону потерпевшего, причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности, не состоятельны, учитывая характер примененного к потерпевшему насилия: а именно в область головы, что является местом сосредоточения жизненно важного органа человека, была брошена стеклянная банка, то есть предмет, имеющий значительную массу;большой силе произведенного броска, о чем свидетельствует характер образовавшейся у потерпевшего линейного перелома левой теменной кости; наступившими последствиям в виде тяжкого вреда здоровью И, который в экстренном порядке был госпитализирован и прооперирован в МСЧ АО «Татнефть». 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельствФИО1 суд учитывает неправомерное поведение потерпевшего, а также то, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется, признала вину полностью и раскаялась в содеянном, ее явку с повинной в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, состояние ее здоровья и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и ее бабушки инвалида 1 группы, требующей постороннего ухода, мнение потерпевшего о смягчении наказания, возмещение ею причиненного ущерба, о чем указано в заявлении о примирении. 

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Исходя из совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд применяет при назначении наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Уголовное дело прекращению за примирением сторон не подлежит, о чем ходатайствует потерпевший, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Галимову Р.Р. выплачено 6 550 руб..За участие в деле по назначению суда адвокату Новиковой Е.А. необходимо выплатить 3 000руб.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 9 550руб.

Оснований для освобождения осужденной ФИО1 от процессуальных издержек не имеется, поскольку она трудоспособна, согласно ее пояснениям, имеет доход, что позволяет, по мнению суда, возможность оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок3 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов по оплате услуг защитника в сумме 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства:осколки стеклянной банки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: