Дело № 2а-4705/2025

УИД 47RS0006-01-2025-004134-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 октября 2025 года

Ленинградская область

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо Веревское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, о признании незаконным постановления № 89 от 19.02.2018,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 10.10.2017 на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 10.10.2017 № 4432 с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения № 11/2017 и предоставлено служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда – квартиру общей площадью 38,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации № 1372 от 22.04.2021 истец признана соответствующей условиям участия в основном мероприятии «Улучшение жилищных условий граждан с использованием средства ипотечного кредита» в 2022 году. В 2023 году ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о приватизации служебного жилого помещения, в чем ей ответом от 29.09.2023 № ИСХ-ОГ-863/2023 отказано, ввиду не проживания в указанном помещении десяти лет. В декабре 2024 года в процессе телефонного разговора с представителем администрации Веревского поселения истцу стало известно, что служебная квартира, в которой она проживает, является нежилым помещением. В ходе проверки указанной информации 04.04.2025 обратилась в администрацию, откуда получила ответ от 24.04.2025 № ИСХ-ОГ 2336/2025, в котором истцу предложено обратиться в суд с требованием о признании незаконным постановления администрации Веревского сельского поселения от 19.02.2018 № 89 «Об отмене постановления администрации Веревского сельского поселения от 13.01.2017 № 20 «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в жилое помещение и о присвоении адреса». Из полученной выписки из ЕГРН от 18.05.2025 усматривается изменение назначения указанного жилого помещения на нежилое. 27.05.2025 получила оспариваемое постановление от 25.12.2017 № 635, которое считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, как нанимателя спорного жилого помещения, право на приватизацию квартиры. Предоставление истцу другого служебного жилого помещения повлечет обнуление сроков проживания в специализированном помещении. Просит признать незаконным постановление администрации МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 13.01.2017 № 20 об отмене постановления «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение и о присвоении адреса».

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя, поддержавшую в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании указала, что администрацией были приобретены жилые помещения, что соответствовало выписке из ЕГРН. Впоследствии, в связи с протестом прокуратуры, постановления о переходе нежилых помещений в жилые были отменены. Решение по исковым требованием оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 13.01.2017 № 20 нежилое помещение, расположенное на шестом этаже по адресу: 

<

адрес> переведено в жилое, с присвоением адреса: 

<

адрес> на основании запроса собственника помещения (л.д. 66-81, 101).

На указанное постановление принесен протест от 07.02.2018 № 7-23-201 Гатчинской городской прокуратуры (л.д.65).

10.10.2017 между ФИО1 (да брака – ФИО4) Ю.А. и администрацией заключен договор № 11/2017 найма служебного помещения, состоящего из квартиры общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания, на основании постановления от 10.10.2017 № 4432 «О предоставлении по договору найма жилого помещения специализированного жилого фонда Гатчинского муниципального района жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО8. (л.д. 17-22). Статус помещения в вышеуказанных документах указан, как жилой.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2017 помещение по адресу: 

<

адрес> имеет статус жилого (л.д.81).

Постановлением администрацией МО «Веревское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 19.02.2018 № 89 вышеуказанное постановление от 13.01.2017 № 20 отменено (л.д. 64).

Из выписки из ЕГРН от 18.05.2025 назначение указанного помещения с кадастровым № № указано как нежилое (л.д. 14-16).

Письмом администрации от 29.03.2023 № ИСХ-ОГ-863/2023 ФИО1 разъяснено, что с заявлением о приватизации она вправе обратиться при условии проживания в специализированном жилом помещении не менее десяти лет (л.д. 24).

В обоснование заявленных требований истцом представлены квитанции и платежные поручения об уплате за жилое помещение и коммунальных платежей за 2025 год (л.д. 25-30).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, действующей муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Такие решения должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 № 9-П).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован гл. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение в силу ч. 4 ст. 22 ЖК РФ не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (пункт 5).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Требования, предусмотренные ч. 4 ст. 22 ЖК РФ, которым должно отвечать жилое помещение, изложены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006г. 

Таких условий при рассмотрении заявления ООО КБ «РостФинанс» при осуществлении перевода вышеназванного помещения из нежилого в жилое администрацией Веревского сельского поселения установлено не было, а потому спорное помещение было переведено из нежилого в жилое помещение и ему был присвоен соответствующий адрес, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Впоследствии постановление администрации Веревского сельского поселения о переводе спорного нежилого помещения в жилое было отменено административным ответчиком после поступления протеста Гатчинской городской прокуратуры, без уведомления собственников/нанимателей жилых помещений. При этом, в обоснование принятого постановления указано на Жилищный кодекс РФ, положение, утв. Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 и Устав Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района, в отсутствие конкретных норм указанные нормативно-правовых актов и иных обстоятельств. 

ООО КБ «РостФинанс» при осуществлении перевода нежилого помещения в жилое в администрацию Веревского сельского поселения было представлено соответствующее техническое заключение, согласно которому перепланировка нежилого помещения 2Н под жилой фонд не требуется не требуется, т.к. по планировке соответствует стандартной квартире со всеми коммуникациями и оборудованием; препятствий для перевода нежилого помещения жилой фонд нет (л.д.67-77), на основании которого и принималось соответствующее решение.

Кроме того, в данном случае материалами дела подтверждается, что процедура перевода нежилого помещения в жилой фонд на основании вышеприведенного постановления была завершена, информация об изменении назначения помещений отражена в Едином государственном реестре недвижимости.

Жилое помещение, учтенное после завершения этой процедуры в качестве объекта недвижимости, являлось объектом зарегистрированных прав.

Однако, при вынесении оспариваемого постановления наниматель жилого помещения уведомлен не был, его права и законные интересы, не были учтены, равно, как и собственник, учитывая ныне действующий договор найма служебного жилого помещения, заключенный с истцом, в соответствии с которым истец исполняет обязанности, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правообладателем объекта недвижимости жилого помещения является администрация. ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается представленными в материалах дела документами. Вместе с тем, согласно Порядку приобретения и предоставления служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Гатчинского муниципального района, утв. Постановлением администрации Гатчинского муниципального района № 3702 от 20.09.2022, приватизация отдельных жилых помещений возможна в порядке исключения при соблюдении совокупности определенных Порядком условий, одним из которых является регистрация и проживание нанимателя служебного жилого помещения, предоставленного администрацией, не менее десяти лет. Представление истцу иного служебного помещения повлечет исчисление срока для обращения в администрацию с момент регистрации во вновь предоставленном помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации Веревского сельского поселения об отмене уже реализованного постановления администрации, на основании которого помещение было вовлечено в гражданский оборот и на которое, как на объект жилого назначения было зарегистрировано право собственности, в отношении которого заключен договор социального найма, не отвечает требования Закона № 131-ФЗ и нарушает права заявителя, а потому должно быть признано незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным постановления № 89 от 19.02.2018 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Веревского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 89 от 19.02.2018 «Об отмене постановления администрации Веревского сельского поселения от 13.01.2017 года № 20 «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение и о присвоении адреса».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2025