дело ...а-4962/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... 2019 года ... РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании действий незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МКУ УЗИО) с названным иском. В обоснование требований указано, что ФИО1 является владельцем земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного на территории СТ «Строитель», по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный р-он, муниципальное образование ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства.

Намереваясь присоединить к своему участку дополнительную площадь, ФИО1 за свой счет заказала проведение кадастровых работ, в результате которых, ООО «Земельный комитет» была подготовлена схема расположения земельного участка, площадью ... кв.м.

... ФИО1 обратилась в МКУ УЗИО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка, площадью ... кв.м и земельного участка, площадью ... кв.м., в результате чего просила образовать земельный участок, площадью ... кв.м.

Уведомлением МКУ УЗИО от ... .../ИсхГр административный истец извещена, что перераспределение вышеуказанных земельных участков и образование самостоятельного земельного участка невозможно.

В качестве обоснования отказа МКУ УЗИО ссылается на положения подпунктов 9, 11 и 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая: «По данным публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок площадью ... кв.м, входит в границу 20-метровой береговой полосы водного объекта и 50-метровой водоохранной зоны, что не отражено в представленной схеме расположения земельного участка».

ФИО1 считает отказ в предоставлении земельного участка на праве собственности незаконным, поскольку факт нахождения ее земельного участка в границе 20-метровой береговой полосы водного объекта и 50-метровой водоохранной зоны не установлен.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в отказе в утверждении схемы земельного участка ФИО1; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 на исковых требованиях настаивал. 

Представитель административного ответчика МКУ УЗИО ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что испрашиваемый ФИО1 участок расположен в водоохранной зоне.

Представитель заинтересованного лица СТ «Строитель», по доверенности, ФИО4 решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного на территории СТ «Строитель» по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства 

... ФИО1 обратилась к административному ответчику в МКУ УЗИО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка площадью 400 кв.м, и земельного участка площадью 85 кв.м., в результате чего просила образовать земельный участок площадью 485 кв.м., расположенного на территории СТ «Строитель» по адресу ..., Нижнекамский муниципальный район.

Уведомлением от ... ФИО1 была извещена, что, в соответствии с пп 9, 11 и 12 п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ей отказано в перераспределении земельных участков, в связи с тем, что границе 20-метровой береговой полосы водного объекта и 50-метровой водоохранной зоны.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3 п. 16 ст. 11.10п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно, в том числе, нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов только при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей сред

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра.

Согласно названному Положению реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах (п. 2).

Представителем административного истца в суд предоставлена информация Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Волжское бассейнового управления отдела водных ресурсов по Республике Татарстан о том, что в государственном водном реестре сведения о водном объекте озеро Соболековское отсутствуют.

В силу части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года N 17 (в редакции от 29 апреля 2016 года) утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов (далее - Правила).

Согласно пункту 5(1) Правил, границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд исходит из того обстоятельства, что каких-либо доказательств об установлении границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов административным ответчиком МКУ УЗИО не предоставлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уведомление МКУ УЗИО ... от ... является необоснованным и противоречит вышеприведенным нормам права.

Так же суд отмечает, что не было учтено при принятии оспариваемого решения также и то обстоятельство, что помимо установленного в пп. 3 п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в перераспределении земель, МКУ УЗИО должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы.

При этом, поскольку административным ответчиком не были проверены и изучены все иные возможные основания отказа в перераспределении земельных участков, исчерпывающий перечень которых предусмотрен п. 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, суд при выборе способа устранения нарушенного права не может возложить на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав административного истца путем понуждения к заключению соглашение о перераспределении земельных участков.

В данном случае, судя вправе самостоятельно определить надлежащий способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, связанных с неполнотой, необоснованностью и немотивированностью вынесенного отказа при рассмотрении заявления ФИО1 от ..., что должно быть устранено путем повторного рассмотрения МКУ УЗИО заявления гражданина о перераспределении земель с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков, выраженное в уведомлении ... от ....

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков повторно. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов