5-36/2026 (5-632/2025;)

05RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Махачкала

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Гадисов Г.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 56,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от 22.12.2025г. и материалы к нему, согласно которому ФИО2 М.С., ДД.ММ.ГГГГ в 05:30, на 479 км+400 м. ФАД "Астрахань-Махачкала", управляя транспортным средством «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, вследствие отсутствия постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил наезд на Потерпевший №1, в результате чего, последняя получила повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 М.С. вину не признал, показал, что ранее не привлекался к административной ответственности, потерпевшая внезапно выбежала на дорогу, убегая от собак. После ДТП потерпевшая была доставлена в медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи. Сам он с ней не поехал. Связи с потерпевшей и ее родственниками у него нет, ей какую либо помощь не оказывал. Она говорила, что не нуждается в его помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1 и инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД, составивший административный материал, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при сложившейся явке.

Изучив и исследовав материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела ФИО2 М.С., ДД.ММ.ГГГГ в 05:30, на 479 км+400 м. ФАД "Астрахань-Махачкала", управляя транспортным средством «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, вследствие отсутствия постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил наезд на Потерпевший №1, в результате чего, последняя получила повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.12.2025г. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, рапортом работника полиции, в котором он изложил обстоятельства ДТП, схемой места ДТП составленного работником полиции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием дорожной ситуации, объяснением ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложил обстоятельства совершенного ДТП протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, причинен средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, установлены повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В суде установлена прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением ФИО1, правил дорожного движения и наступившим вредом здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая внезапно выбежала на проезжую часть, поэтому он не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие, своего подтверждения не находят.

Так, из пояснений ФИО1 в суде следует, что он двигался по федеральной автомобильной дороге в районе поселков Семендер и Красноармейск по широкой проезжей части, к которой примыкает широкая обочина. Какого либо объекта, ограничивающего обзор с правой стороны по ходу его движения, не имелось.

При таких обстоятельствах, при движении с соблюдением требований пункта 10.1 ПДД РФ он не мог не заметить потерпевшую, убегавшую от преследования собак, как он утверждает в суде.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, не установлены. Сведения о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, не имеются.

С учетом этих обстоятельств, суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым назначить ему административное наказание вида штрафа в размере 20 тыс. руб. и полагает, что данное наказание будет соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа Отделение НБ 

<

адрес> России 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 057201001 Р/СЧ 40№ в Отделение НБ 

<

адрес> России БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК: 18№, УИН 18№.

Наименование взыскателя: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Махачкала, 

<

адрес>, 367016.

Наименование должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 56.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Гадисов