Судья Филимонов А.В. 22-4145/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 августа 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алиевым Д.Э.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Макаренко О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Макаренко О.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бондарева А.А., полагавшего постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2023 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании чч.4,5 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 тыс. рублей. 

Начало срока отбывания наказания 30 марта 2023 года, окончание срока наказания 4 апреля 2025 года. 

Осуждённый ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2024 года оставлено без удовлетворения указанное ходатайство осуждённого ФИО1 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2024 года, поскольку с учётом данных о его личности и его поведения за весь период отбывания наказания ему возможно изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений ст.78 УИК РФ следует, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения, в частности, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

При этом в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осуждённым в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учёбе и труду, отношение к совершённому деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого в результате преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены. 

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания наряду с единственным поощрением имеет два взыскания, за что им получен выговор 5 декабря 2022 года и 30 мая 2023 года, при этом единственное поощрение 27 октября 2023 года получено после наступления срока, дающего право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, трудоустроен лишь в июне 2023 года, не обучался, мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, в культурно-массовых мероприятиях принимает пассивное участие, на занятиях по социально-правовым вопросам должных выводов не делает, при выполнении работ по благоустройству требует контроля, согласно психологической характеристике прогноз целесообразности перевода в колонию-поселение неблагоприятный.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции учёл все значимые обстоятельства, мнение участников процесса, дал надлежащую оценку всем представленным в судебное заседание материалам, в связи с чем пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Судом апелляционной инстанции не выявлено оснований подвергать сомнению указанные выводы суда первой инстанции, поскольку постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2024 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В связи с изложенным не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2024 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья