Дело № 2-1506/2021 

УИД: 23RS0058-01-2021-001868-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 19 июля 2021 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С.Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО60 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО10 – ФИО11 и несовершеннолетнему ФИО12, в котором просит взыскать в пользу ФИО13» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, неустойки 

<

данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО15 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 10000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 56 294,16 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39963,62 рублей, задолженности по просроченным процентам 16 326,6 рублей и задолженности по неустойки 3,94 рублей. 21.04.2020 Банку стало известно, что 02.05.2018 Заемщик ФИО16 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ФИО17 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18 иск не признала, указывая, что истец указывает, что 21.04.2020 Банку стало известно, что 02.05.2018 Заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер. Однако данное заявление является недостоверным, так как в течение очень незначительного временного промежутка Банком была заблокирована карта ФИО19, на которую поступали алименты на ФИО20 Нотариусом ФИО21 в рамках открытого наследственного дела № были сделаны запросы в Банки о наличии счетов у умершей ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на что от истца поступило подтверждение о наличии денежных средств на счете №. На указанный счет поступали денежные средства в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО23 который, по вступлению в наследство, путем перечисления денежных средств наследственной доли с указанного счета (вклада), на открытый на его имя счет, унаследовал денежные средства умершей, что подтверждается платежным поручением № ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. Она не пыталась уклониться от выполнения обязательств, так как о существовании задолженности не была осведомлена, о существовании задолженности умершей ФИО25 перед Банком она узнала после получения копии искового заявления о взыскании задолженности по кредитной карте. Более того, со стороны Банка каких либо претензий, требований о необходимости оплатить задолженность по кредитной карте в адрес, где проживает она и проживала умершая ФИО26, не поступало, в наследственное дело заявление от Банка (кредитора) о включении задолженности в наследственную массу, также не поступало. Принимая во внимание умалчивание Истцом о наличии перед Банком у умершей дочери, вплоть до крайней даты, в пределах трехлетнего срока исковой давности, считает поведение истца недобросовестным, направленным на извлечение выгоды, выраженной, в частности, во взыскании неустойки и процентов по просроченным платежам, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО27 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 на основании заявления ФИО30. на получение международной кредитной карты, ей выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 10000 рублей на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых. 

Банк исполнил свои обязательства и выдал Заемщику ФИО31 кредитную карту № с кредитным лимитом 10000 рублей. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора заемщиком ФИО32. обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены. 

Как установлено судом сумма задолженности Заемщика ФИО33 перед Банком по состоянию на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 503,09 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39 963,62 рублей, задолженности по просроченным процентам 1 535,54 рублей. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что наследниками заемщика ФИО34 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство, являются ФИО35 и несовершеннолетний ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности… 

Из положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом из наследственного дела установлено, и данное обстоятельство признается ответчиком ФИО37., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО39 что стоимость перешедшего к ним имущества значительно превышает сумму заявленных исковых требований.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с наследников умершего заемщика, суд определяет ее размер, рассчитанный на день смерти заемщика.

Данное решение суд принимает на основании следующего.

Так, истцом сумма, заявленная ко взысканию, рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма процентов определена в размере 16 326,60 рублей.

При этом сам истец указывает, что о смерти заемщика ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом не приводит доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд непосредственно после этой даты, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год.

Более того, судом установлено, что и заемщик и ответчик ФИО41 проживали по одному и тому же адресу, при этом со стороны Банка каких-либо претензий, требований о необходимости оплатить задолженность по кредитной карте в данный адрес не поступало, в наследственное дело заявление от Банка (кредитора) о включении задолженности в наследственную массу, также не поступало, тогда как нотариусом ФИО42 в рамках открытого наследственного дела №, были сделаны запросы в Банки о наличии счетов у умершей ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождени, на что от истца поступило подтверждение о наличии денежных средств на счете №.

При этом как указал ответчик ФИО45 и доказательств обратного истцом не предоставлено, уже через несколько дней после смерти ФИО46 карта по этому счету Банком была заблокирована в связи со смертью держателя карты.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

И поскольку судом установлен факт злоупотребления правом со стороны истца, а именно, без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает сумму процентов, рассчитанную на день открытия наследства, а именно, 1 535,54 рублей и, соответственно, сумму основного долга в размере 39 963,62 рубля. 

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанного положения закона, поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 399,12 рублей (1888,82: (56296,16:41 503,09). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО47 к ФИО48, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО49, о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО50 и несовершеннолетнего ФИО51 солидарно в пользу ФИО53 сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 503 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО54 и несовершеннолетнего ФИО55 солидарно в пользу ФИО56 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 12 копеек.

А всего взыскать с ФИО57 и несовершеннолетнего ФИО58 солидарно в пользу ФИО59 42 902 (сорок две тысячи девятьсот два) рубля 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 23.07.2021 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

П Председательствующий Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова