УИД 78RS0№-89

Дело № 5-295/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> в срок до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно не привел передние боковые стекла транспортного средства Лада № г.р.з. № в соответствие с п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> и управляя транспортным средством Лада № г.р.з. №, в срок до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно не привел передние боковые стекла транспортного средства Лада № г.р.з. № в соответствие с п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № (на стеклах нанесена пленка, светопропускание которой составило 22%, что менее 70% по норме); 

- копией постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут управлял транспортным средством Лада № г.р.з. №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза, а именно составляет 22%, т.е. менее 70%;

- копией требования инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в котором на основании п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» содержится требование о прекращении в срок до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, а именно об удалении со стекол транспортного средства Лада № г.р.з. № покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств; 

- копией постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, управлял транспортным средством Лада № г.р.з. №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие в виде цветной пленке, светопропускание которых не соответствует п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; светопропускание передних боковых стекол составило 22%. 

Приведенные выше доказательства оцениваю как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности как достаточные, дающие основания считать доказанной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена в том числе для охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Законность требования инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, поскольку согласно п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; согласно п. 4.3 приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

При таком положении указанное требование подлежало обязательному выполнению со стороны ФИО2, однако исполнено не было. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение учитываю, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится полное признание вины в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, и данные о личности ФИО2, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции.

Полагаю, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния. 

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, обязательных работ, не усматриваю, поскольку более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок задержания ФИО2 с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья