№ 1-131/2023

УИД 26RS 0031-01-2023-001196-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 13 июля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого в лице адвоката КА «Эгида» Дегтяревой И.В., предъявившей удостоверение адвоката №, выданного УМЮ УФРС по Ставропольскому краю 31 октября 2019 года, ордер № от 13 июля 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фараджовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело по обвинению ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, фактически состоящего в брачных отношениях с ФИО1, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего - 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военкомате городского округа Советский и Степновского муниципального округа Ставропольского края, инвалидность отрицающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО9 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2023 года примерно в 20 часов 40 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей 

<

данные изъяты> ФИО4, назначенная на указанную должность приказом ОМВД России по Советскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО6 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО7 прибыла по адресу: 

<

адрес>., в связи с поступившим заявлением в дежурную часть ОМВД России по Советскому городскому округу от ФИО1 по факту произошедшего конфликта между ФИО9 и его матерью ФИО8

ФИО9 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут 27 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью применения насилия в отношении представителя власти – потерпевшей ФИО4, которая, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», в соответствии с п. п. 9, 10, 11, 13, 14, 55 должностного регламента и ст. 27.3. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации представилась ФИО9 и стала проводить проверочные действия, направленные на установления обстоятельств, произошедшего конфликта, стал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушать общественный порядок. На требование ФИО4 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, ФИО9 не отреагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, сотрудники полиции потребовали ФИО9 проследовать в служебный автомобиль, для дальнейшего его доставления в ГБУЗ «Советская районная больница» с целью прохождения медицинского освидетельствования, затем в ОМВД России по Советскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении. ФИО9 стал сопротивляться и сотрудники полиции вынуждены были применить к нему физическую силу.

Будучи недовольный законными действиями 

<

данные изъяты> - потерпевшей ФИО4, ФИО9, после применения к нему сотрудниками полиции физической силы в виде загиба руки за спину, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, а также с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшей ФИО4, не желая быть привлеченным к административной ответственности, сопровождая свои действия высказыванием в адрес потерпевшей оскорбительных выражений в форме грубой нецензурной брани, при этом, высвободив свою правую руку, схватил ФИО4 за большой палец её левой руки, загнул его вверх, причиняя ей физическую боль. После чего схватив своей правой рукой ФИО4 в области правой стороны лица и произвел надавливание большим пальцем правой руки на правый глаз ФИО4, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правого глаза и большого пальца левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, согласился с предъявленным обвинением и показал, что обстоятельства совершенного им преступления изложены верно и ему понятны, вину признает, в содеянном раскаивается. Просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает особенность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласившись с предъявленным обвинением фактически признает себя виновным в совершении данного преступления и в случае удовлетворения ходатайства, будет вынесен обвинительный приговор. Понимает, что поддержав ходатайство о применении особого порядка, он теряет право на апелляционное обжалование вынесенного приговора по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также пояснил, что воздействия на него с целью согласиться с предъявленным обвинением кто-либо не оказывал.

Защитник подсудимого – адвокат Дегтярева И.В., представитель государственного обвинения – помощник прокурора Советского района Ставропольского края Наужокова М.А. выразили согласие с дальнейшим производством по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей ФИО4 поступило письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО9 без её участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО9, его защитник – адвокат Дегтярева И.В. и государственный обвинитель Наужокова М.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей ФИО4

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение ФИО9 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО9 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО9, с учетом правил предусмотренных статьями 25 и 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением потерпевшей ФИО4 своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО9 вменяемым в отношении содеянного, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, на учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО9 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО9 положительно зарекомендовал себя по месту жительства, ранее не судим. На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, и ранее не состоял, что подтверждается справками ГБУЗ СК «Советская районная больница», официально трудоустроен и занимается подсобным хозяйством (разводит крупнорогатый скот и свиней), постоянно проживает на территории 

<

адрес>, фактически проживает в гражданском браке с ФИО1, которая также трудоустроена и получает ежемесячно заработную плату.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование ФИО9 в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, путем описания обстоятельств совершенного деяния и избрания им в дальнейшем рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие фактически двоих малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания.

Также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, как по месту жительства, так и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также то, что в судебном заседании не установлено прямой причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и совершенным преступлением, и что именно указанное состояние сняло с него внутренний контроль.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, в частности повод к совершению преступления – воспрепятствование составлению уполномоченным лицом в отношении него административного материала, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО9 обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку таковое не способствовало к возникновению умысла на применение насилия в отношении представителя власти.

Суд, обсудив вопрос о возможности применения требований ст. 15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, считает невозможным, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и общественной опасности совершенного деяния, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В настоящем уголовном деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО9 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ст. 318 УК РФ предусматривает такие виды наказания как штраф, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

При определении вида наказания в отношении подсудимого ФИО9 суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ранее не судимого, его имущественного положения, работающего официально 

<

данные изъяты> и имеющего дополнительный доход от ведения подсобного хозяйства, что подтверждается, в том числе характеристикой с места жительства, заверенной надлежащим образом, исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО9 в виде штрафа в доход государства, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого ФИО9 и его возраст.

Оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, при постановлении приговора судом не установлено.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО9 иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде штрафа, положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (

<

данные изъяты>, л/с №); ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК №; р/с № в отделение Ставрополь г. Ставрополь; КБК №.

Квитанцию об уплате уголовного штрафа необходимо представить в Советский районный суд Ставропольского края, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко