(...) №22к-682/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 апреля 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Зейналова В.А., обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Зарановой Т.В. в интересах обвиняемого С. на постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2021 года, которым 

С., родившемуся (.....), гражданину РФ, со средним специальным образованием, холостому, иждивенцев не имеющему, работающему в ОАО "ТГК-1" Каскада Кемских ГЭС, зарегистрированному по адресу: (.....), проживающему по адресу: (.....), несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 31 мая 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Зейналова В.А., обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

установил:

С. обвиняется в том, что 21 марта 2021 года в (.....) совершил незаконный сбыт наркотического средства-гашиша массой 1, 813 грамма участнику оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

В апелляционной жалобе адвокат Заранова Т.В. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. преждевременно и вынесено необоснованно, так как перечисленные в постановлении основания носят предположительный характер. Пишет, что в представленных материалах не имеется достаточных данных для вывода о том, что С. может скрыться от следствия и суда, либо совершить новые преступления из-за того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления. Указывает, что С. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, продолжать преступную деятельность не намерен. Просит избрать С. любую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Никитин Е.А. указывает на законность и обоснованность постановления, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

31 марта 2021 года по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства - гашиша возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан С., в постановлении приведены мотивы и основания задержания, о задержании уведомлены С. и прокурор Кемского района Республики Карелия. Задержание судом признано законным. 01 апреля 2021 года С. с участием защитника предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. Постановлением судьи от 02 апреля 2021 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 31 мая 2021 года включительно. 

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления. Причастность С. к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена данными, содержащимися в показаниях свидетеля Р., свидетеля по псевдонимом "Алексей", обвиняемого С., а также результатами оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании наркотического средства.

С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет, в течение длительного времени является потребителем наркотических средств, при обыске в квартире С. обнаружено вещество растительного происхождения, которое по показаниям обвиняемого является марихуаной, приобретённой им в декабре 2020 года для личного употребления. Из показаний свидетеля под псевдонимом "А." видно, что свидетель ранее приобретал гашиш у С. Совокупность данных обстоятельств подтверждает вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, необходимых для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. С учётом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения на домашний арест, а также иную, более мягкую меру пресечения.

Приведённые в жалобе и в суде апелляционной инстанции обвиняемым и защитником доводы не являются безусловным основанием для изменения С. меры пресечения. Такое основание, как то, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, при принятии решения судом не учитывалось. Позиция обвиняемого по уголовному делу может быть учтена при его рассмотрении по существу. Вопреки мнению защитника в постановлении судьи не содержится вывод о виновности С. в совершении преступления. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд, избрав С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, ошибочно установил срок её действия по ХХ.ХХ.ХХ включительно. 

В соответствии со ст.128 УПК РФ процессуальные сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением исчисления сроков при задержании, заключении под стражу. При этом, если лицо было задержано, а затем заключено под стражу срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания. 

Из представленных материалов следует, что С. был задержан 31 марта 2021 года. Следовательно срок содержания С. под стражей, установленный судом первой инстанции, истекает в 24 часа 30 мая 2021 года. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. изменить. 

Считать избранной С. меру пресечения в виде заключения под стражу до 24 часов 30 мая 2021 года.

В остальной постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров