1-137/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцевой О.Д., представившей удостоверение №7459 ордер №64192 от 06.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ... г. в 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.10.2024 года примерно в 5 часов 30 минут около дома, расположенного по адресу: 

<

...> управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21213», г/н №– 61 регион, осуществляя движение на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, по проезжей части ул.Таганрогской, представляющей собой две полосы для движения транспортных средств, в направлении от ул.Оганова к пер.Нефтяному г.Ростова-на-Дону, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила), занимая левую полосу, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора, при возникновении опасности для движения в виде пешехода фио, которую он был в состоянии обнаружить, пересекающей проезжую часть справа налево относительно движения вышеуказанного автомобиля на запрещающий движение красный сигнал светофора, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на указанного выше пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пешеход фио получила телесные повреждения, а именно: тупую сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму: ссадины, кровоподтек, кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, субарахноидальное кровоизлияние по продольной щели обоих полушарий головного мозга, кровь в желудочках головного мозга; травма туловища: ссадины, разрывы ткани легких, перелом позвоночника в грудном отделе со смещением на границе тела 6-го позвонка и межпозвоночного диска (разрушение тела 6-го грудного позвонка и межпозвоночного дика), в этой же области повреждения плевры и переломы ребер, перелом ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, перелом костей таза в области лобкового симфиза; травма конечностей: ссадины, кровоподтеки, закрытый перелом правой бедренной кости. Данная травма относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила от тупой сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы с ссадинами, кровоподтеком, кровоизлиянием на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы, субарахноидальным и внутрижелудочковым кровоизлияниями; травмы туловища с ссадинами, разрывами ткани легких, перелом позвоночника, повреждения плевры и переломами ребер, перелом костей таза в области лобкового симфиза; травмы конечностей с ссадинами, кровоподтеками, переломом правой бедренной кости, осложнившейся острой массивной кровопотерей.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Нарушение водителем ФИО1 указанного требования Правил повлекло по неосторожности смерть фио

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор и потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п.«а,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку как указано выше в качестве смягчающих его наказания обстоятельств суд признал, в том числе предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую. 

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21213» г/н № регион - подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период течения испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления органа, ведающего исполнением наказания не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21213» г/н № регион - считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ.

Судья