Дело № 2-222/2026

УИД 36RS0003-01-2025-004910-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 января 2026 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Иванниковой В.А.,

старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа

Землянухиной О.В.,

с участием представителя истца адвоката Салоутина Р.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1), указав, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит квартира 

<

адрес>

В спорной квартире зарегистрированы бывший собственник ФИО3 (далее – ФИО3), приходящийся истцу дедом, и ФИО1, которая являлась родной дочерью второй супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчица в течение длительного времени не проживает в квартире,уехав добровольно и забрав все свои вещи.

Стороны не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, ответчик не участвует в расходах по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи.

Истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в квартире № 

<

адрес>

Истец, третье лица ФИО3 и представитель ОП №3 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 90-94).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца, действующий на основании ордера (л.д. 24), адвокат Салоутин Р.В. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что первоначально квартира предоставлялась на 4 членов семьи – ее мать ФИО4, ФИО3, нее и брата ФИО5 Впоследствии квартира была приватизирована на мать и ФИО3, ФИО1 от приватизации отказалась, после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году она отказалась от принятия наследства, при этом не отрицала, что длительное время не проживает в спорной квартире, с 2002 года с мужем жили по другому месту жительства, периодически возвращались, потом опять уезжали, до смерти мамы некоторое время проживали с нею, а потом стала проживать в квартире, доставшейся ей от отца, ключей от спорной квартиры у нее нет, коммунальные платежи она оплатила только за один месяц.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца опрошены свидетели ФИО16 и ФИО17

ФИО18. суду пояснила, что является бабушкой ФИО2 и первой женой ФИО3, с которым стала общаться только с 2018 года, с этого времени ФИО1 в квартире по 

<

адрес> не видела, вещей ее там также не было, после смерти младшего сына ФИО5, бывший муж позвонил ей и сказал, что хочет подарить свою квартиру своему единственному внуку ФИО2, что и сделал впоследствии.

ФИО19. суду пояснила, что является матерью ФИО20 он проживает в квартире на 

<

адрес> с бабушкой, с 2004 она общается со свекром ФИО3, ранее он проживал в квартире со своей второй женой и их общим сыном, а ФИО1, как поступила в техникум, так уехала из квартиры, забрав свои вещи, проживала в съемной квартире где-то в районе аэропорта, потом ее отец подарил ей квартиру, и она стала там проживать.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика опрошены свидетели ФИО21

ФИО22 суду пояснила, что ФИО1 знает более 10 лет, раньше жили по соседству, ФИО1 лет 8 не проживает в квартире по 

<

адрес>, там проживали ее брат и отец, а ФИО1 иногда тоже бывала в квартире, приезжала в гости, встречалась с ней на улице примерно 1 раз в месяц.

ФИО23 суду пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО1, после брака ФИО1 с мужем проживали в съемной квартире, потом ФИО1 стала жить в центре в квартире, оставшейся после смерти ее отца, при этом ФИО1 постоянно приезжала в гости к брату, но в квартире не жила.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Землянухиной О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора №№ от 22.08.2006 квартира 3 

<

адрес> передана в собственность ФИО4 и ФИО3 в порядке приватизации по 1/2 доли каждому (л.д.29-30).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.11.2014 за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО24 Данным решением установлено, что ФИО1 и ФИО5 от принятия наследства после смерти матери ФИО25 отказались. Решение вступило в законную силу 27.12.2014 (л.д.31-33).

ФИО1 является собственником 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с 23.01.2013 (л.д. 56.).

26.09.2025 ФИО3 подарил 

<

адрес> ФИО2 (л.д. 64-66).

ФИО1 оплатила коммунальные платежи за 

<

адрес>, начисленные за февраль 2025 (л.д. 45-49).

ФИО2, ФИО6 оплачивали коммунальные платежи за 

<

адрес> за период с августа 2025 по ноябрь 2025 включительно (л.д. 70-86).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу требований ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ответчиком не оспаривается, что членами одной семьи с ФИО7 не являются, в спорном жилом помещении не проживает, до подачи иска в суд попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, расходов по содержанию жилого помещения, за исключением одного месяца, не несла, от приватизации спорной квартиры отказалась добровольно, находясь в совершеннолетнем возрасте.

Кроме того, ФИО1 не отрицает, что осознанно отказалась от наследства после смерти матери, в том числе и от 1/2 доли спорной квартиры, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она фактически проживала в спорной квартире, опровергаются показаниями свидетелей, которые подтвердили, что ФИО1 фактически не проживает в квартире более 8 лет, при этом попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Учитывая существующее между сторонами правоотношения и действующее жилищное законодательство, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением 

<

адрес>

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья О.В. Суслова

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2026г.