Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-4655/2026

№ дела в суде 1 инстанции 2-5510/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Гумилевской О.В.

судей: Ганчевой В.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи: Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи: Барабановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании сумм по договору займа,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........2 по доверенности ...........8 на решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2021г. между ...........1 и ...........2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумму 1 200 000 рублей, что подтверждается также распиской, составленной ответчиком собственноручно.

В расписке указан срок возврата денежных средств до ........... В указанный срок ответчик заемные средства истцу не верн............ требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не реагирует, денежные средства не возвращает. В п.4 договора установлено, что в случае просрочки возврата заемных денежных средств заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1 200 000 рублей, пени за период с .......... по .......... в размере 9 054 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 300 рублей, а также пени в размере 0,5%, исчисленные на сумму задолженности 1 200 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с .......... по день фактической уплаты задолженности.

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

С ...........2 в пользу ...........1 взыскана задолженность по договору займа от .......... в размере 1 200 000 рублей, пени за период с .......... по .......... в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 300 рублей, а также пени в размере 0,1%, исчисляемые на сумму основного долга 1 200 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с .......... по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........8 просит решение суда изменить в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы пени за период с .......... по .........., уменьшив сумму пени до 1 358 432,90 руб.

В жалобе также указывает, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения должником своих обязательств, в связи с чем размер неустойки подлежит большему снижению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились, при этом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2021г. ...........1 (заимодавец) и ...........2 (заемщик) заключили договор займа (л.д.7, 89).

Согласно п.1.1 договора займа, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 200 000 рублей на указанный ниже срок, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок.

Заём является беспроцентным (п.2 договора займа).

Как указано в п.3 договора займа, заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ...................... займа осуществляется путем передачи Займодавцу наличных денежных средств с составлением расписки и может происходить по частям, последняя из которых должна быть возвращена не позднее ..........г.

Также стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1 200 000 рублей в полном объеме (п.6 договора займа).

Установлено, что истец свои обязательства по договору займа от .......... выполнил надлежащим образом, передал ответчику заемные денежные средства в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается отметкой в договоре займа от .......... о получении денежных средств в сумме 1 200 000 руб., а также распиской от 06.08.2021г, подписанной собственноручно ответчиком ...........2 (л.д.8, 88).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий расписки от 06.08.2021г. следует, что ...........2 получил от ...........1 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей и обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ..........г.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........ (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........) (ред. от ..........).

Таким образом, бремя доказывания факта передачи денег заемщику, лежит на займодавце, а факта безденежности договора займа - на заемщике.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Установлено, что истцом, как кредитором доказан факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлены договор займа от 06.08.2021г. и расписка от 06.08.2021г.

При этом, ответчиком, как заемщиком, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения перед кредитором – истцом обязательств по возврату займа в полном объеме не представлено. Как не представлены и доказательства безденежности займа и доказательства, свидетельствующие о том, что договор займа подписан заемщиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, или ввиду стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от 06.08.2021г. состоит из: суммы займа в размере 1 200 000 руб., суммы пени за период с .......... по .......... в размере 9 054 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, достоверно установив факт возникновения обязательств у ответчика по возврату суммы займа и факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по названному договору займа по основному долгу в размере 1 200 000 рублей; пени в размере 0,1%, исчисляемые на сумму основного долга 1 200 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с .......... по день фактической уплаты задолженности и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 300 руб.

В указанной части решение суда не обжаловано апеллянтом, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за период с .......... по .......... в размере 2 000 000 рублей, суд апелляционной инстанции находит их убедительными и полагает, что в данной части имеются основания для изменения решения суда ввиду следующего.

Так, разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени за период с .......... по .......... в размере 9 054 000 руб., суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, счел возможным снизить размер заявленной истцом пени за названный период до 2 000 000 руб., указав, что заявленная истцом к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом, уменьшая размер заявленной к взысканию пени до 2 000 000 рублей, суд первой инстанции в тексте решения мотивированных суждений, согласно которых он пришел к такому выводу не привел, расчет суммы неустойки в соответствии с нормами действующего законодательства не произвел.

Не согласившись с размером взысканной неустойки, представитель ответчика в апелляционной жалобе просил снизить его до 1 358 432,90 рублей, производя свой расчет исходя из двукратной ставки банка России.

Учитывая, что снижение размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за период с .......... по .......... произведено судом произвольно, что недопустимо, коллегия судей полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно большего снижения взысканной судом неустойки до 1 358 432,90 рублей, учитывая, что указанный размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и не ниже размера, предусмотренного положениями ст.395 ГК РФ, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

При этом судебная коллегия исходит из нижеследующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О-О, от .......... ........-О, от .......... ........-О, от .......... ........-О, постановление от .......... ........-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем споре.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как следует из пункта 4 договора займа, заключенного сторонами, в случае просрочки возврата заемных денежных средств заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с .......... по .......... составляет 9 054 000 руб.

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер неустойки, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с .......... по .........., суммы основного долга в размере 1 200 000 рублей составляет 679 216,43 рублей.

Расчет неустойки произведён судебной коллегией с помощью онлайн-калькулятора www.395gk.ru.

Вместе с тем, учитывая, что представитель ответчика в апелляционной жалобе просил снизить сумму взысканной неустойки до 1 358 432,90 рублей, на основании вышеизложенных положений закона, исходя из предоставленной суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, судебная коллегия, учитывая компенсационную природу неустойки, установленный размер задолженности по договору займа от 06.08.2021г. по основному долгу (1 200 000 рублей), требования разумности и справедливости, приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части путем уменьшения взысканной судом с ответчика в пользу истца за период с .......... по .......... неустойки (пени) до 1 358 432,90 рублей, учитывая, что указанный размер неустойки (пени) будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и не ниже размера, предусмотренного положениями ст.395 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права при расчете размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взысканной с ...........2 в пользу ...........1 за период с .......... по .......... суммы неустойки (пени) изменить, уменьшив взысканную с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени) до 1 358 432,90 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда ............ от .......... подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда ............ от .......... изменить в части взысканной с ...........2 в пользу ...........1 за период с .......... по .......... суммы неустойки (пени) по договору займа от 06.08.2021г., снизив её размер до 1 358 432,90 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Председательствующий:

Судьи: